GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Ti อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 40 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 83 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | 52.72 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.50 | 14.32 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 252%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 290 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 112 | 96 |
TMUs | 328 | 192 |
Tensor Cores | 328 | 192 |
Ray Tracing Cores | 82 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 336 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1188 MHz |
936.2 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 193
+12.2%
| 172
−12.2%
|
1440p | 127
+35.1%
| 94
−35.1%
|
4K | 85
+44.1%
| 59
−44.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.77
−123%
| 3.48
+123%
|
1440p | 11.80
−85.2%
| 6.37
+85.2%
|
4K | 17.64
−73.7%
| 10.15
+73.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
−0.3%
|
350
+0.3%
|
Cyberpunk 2077 | 209
+17.4%
|
178
−17.4%
|
Hogwarts Legacy | 189
+38%
|
130−140
−38%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
Counter-Strike 2 | 347
+3%
|
337
−3%
|
Cyberpunk 2077 | 178
+26.2%
|
141
−26.2%
|
Far Cry 5 | 208
+1.5%
|
205
−1.5%
|
Fortnite | 300−350
+18.4%
|
250−260
−18.4%
|
Forza Horizon 4 | 254
+16.5%
|
210−220
−16.5%
|
Forza Horizon 5 | 210
+0%
|
210
+0%
|
Hogwarts Legacy | 167
+21.9%
|
130−140
−21.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+16.5%
|
300−350
−16.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 158
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Counter-Strike 2 | 309
+16.2%
|
266
−16.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 154
+24.2%
|
124
−24.2%
|
Dota 2 | 217
−14.7%
|
249
+14.7%
|
Far Cry 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
Fortnite | 300−350
+18.4%
|
250−260
−18.4%
|
Forza Horizon 4 | 247
+13.3%
|
210−220
−13.3%
|
Forza Horizon 5 | 195
−0.5%
|
196
+0.5%
|
Grand Theft Auto V | 171
−1.2%
|
173
+1.2%
|
Hogwarts Legacy | 141
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
Metro Exodus | 176
+21.4%
|
145
−21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+25.5%
|
294
−25.5%
|
Valorant | 350−400
+16.5%
|
300−350
−16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 146
−11%
|
160−170
+11%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+20.4%
|
113
−20.4%
|
Dota 2 | 213
−8%
|
230
+8%
|
Far Cry 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Forza Horizon 4 | 217
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Hogwarts Legacy | 112
−22.3%
|
130−140
+22.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+26.4%
|
144
−26.4%
|
Valorant | 296
−4.7%
|
300−350
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+18.4%
|
250−260
−18.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 231
+44.4%
|
160
−44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+19.9%
|
400−450
−19.9%
|
Grand Theft Auto V | 150
+9.5%
|
137
−9.5%
|
Metro Exodus | 115
+29.2%
|
89
−29.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+23.7%
|
350−400
−23.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+27.4%
|
73
−27.4%
|
Far Cry 5 | 171
+14%
|
150
−14%
|
Forza Horizon 4 | 197
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
Hogwarts Legacy | 92
+26%
|
70−75
−26%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+35.4%
|
113
−35.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+25.5%
|
47
−25.5%
|
Grand Theft Auto V | 182
+23.8%
|
147
−23.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Metro Exodus | 76
+35.7%
|
56
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+41.3%
|
109
−41.3%
|
Valorant | 300−350
+4.7%
|
300−350
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 113
+16.5%
|
95−100
−16.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
Dota 2 | 202
+4.1%
|
194
−4.1%
|
Far Cry 5 | 108
+31.7%
|
82
−31.7%
|
Forza Horizon 4 | 153
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
Hogwarts Legacy | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 44%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (67%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.70 | 52.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20.7%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ