GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 59.19 | 76.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.97 | 22.37 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 อยู่ 29%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | 112 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1750 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
−51.3%
| 171
+51.3%
|
| 1440p | 66
−30.3%
| 86
+30.3%
|
| 4K | 42
−28.6%
| 54
+28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91
−31.4%
| 2.22
+31.4%
|
| 1440p | 4.98
−13.1%
| 4.41
+13.1%
|
| 4K | 7.83
−11.6%
| 7.02
+11.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−22.7%
|
280−290
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−68.4%
|
130−140
+68.4%
|
| Dead Island 2 | 190−200
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−22.7%
|
280−290
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
| Dead Island 2 | 190−200
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 146
−84.9%
|
270
+84.9%
|
| Fortnite | 170−180
−36.2%
|
240−250
+36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−32.3%
|
200−210
+32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.7%
|
170−180
+10.7%
|
| Valorant | 230−240
−26.4%
|
290−300
+26.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−22.7%
|
280−290
+22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−77.3%
|
130−140
+77.3%
|
| Dead Island 2 | 190−200
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Dota 2 | 156
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 135
−83.7%
|
248
+83.7%
|
| Fortnite | 170−180
−36.2%
|
240−250
+36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−32.3%
|
200−210
+32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−10.6%
|
150−160
+10.6%
|
| Metro Exodus | 81
−67.9%
|
130−140
+67.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.7%
|
170−180
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−85.5%
|
332
+85.5%
|
| Valorant | 230−240
−26.4%
|
290−300
+26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−108%
|
130−140
+108%
|
| Dead Island 2 | 190−200
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Dota 2 | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 127
−82.7%
|
232
+82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−32.3%
|
200−210
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.7%
|
170−180
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−81.6%
|
158
+81.6%
|
| Valorant | 230−240
−26.4%
|
290−300
+26.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−36.2%
|
240−250
+36.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−43.9%
|
150−160
+43.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−37.8%
|
350−400
+37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−42%
|
110−120
+42%
|
| Metro Exodus | 50
−72%
|
85−90
+72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−27.1%
|
300−350
+27.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| Dead Island 2 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 94
−71.3%
|
161
+71.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−43.7%
|
170−180
+43.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−65.3%
|
119
+65.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−57.3%
|
120−130
+57.3%
|
| Metro Exodus | 32
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−55.4%
|
101
+55.4%
|
| Valorant | 250−260
−23.6%
|
300−350
+23.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Dota 2 | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 48
−75%
|
84
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−52.5%
|
120−130
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 108%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.94 | 56.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.9%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
