Radeon Pro 5300M เทียบกับ RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 361 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.87 | 12.39 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 100.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
96 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Far Cry 5 | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Fortnite | 87
+6.1%
|
80−85
−6.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
Valorant | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Dota 2 | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
Far Cry 5 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
Fortnite | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Valorant | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Dota 2 | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
Far Cry 5 | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−308%
|
50−55
+308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
Valorant | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−64%
|
80−85
+64%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
Valorant | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Valorant | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5300M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 157%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 308%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.79 | 14.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54.5%
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา