Radeon Pro 5500M เทียบกับ RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 327 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.87 | 14.11 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 139.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
96 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−32.6%
| 57
+32.6%
|
1440p | 35−40
−68.6%
| 59
+68.6%
|
4K | 36
+12.5%
| 32
−12.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 2.86 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Fortnite | 87
−4.6%
|
90−95
+4.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
Valorant | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−34.2%
|
208
+34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Dota 2 | 70−75
−50%
|
111
+50%
|
Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Fortnite | 63
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Metro Exodus | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−94.3%
|
68
+94.3%
|
Valorant | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Dota 2 | 70−75
−44.6%
|
107
+44.6%
|
Far Cry 5 | 27
−104%
|
55
+104%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−369%
|
60−65
+369%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−95%
|
39
+95%
|
Valorant | 95−100
+246%
|
28
−246%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−82%
|
90−95
+82%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−47.5%
|
118
+47.5%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−72.6%
|
107
+72.6%
|
Valorant | 110−120
−41.4%
|
160−170
+41.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Metro Exodus | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Valorant | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Dota 2 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 246%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 369%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- Pro 5500M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.79 | 16.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54.5%
ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา