GeForce GTX 1050 3 GB เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ GeForce GTX 1050 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 438 | 402 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.86 | 12.03 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 1392 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 1518 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 72.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 56 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1752 MHz |
96 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
4K | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Fortnite | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Valorant | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Dota 2 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Fortnite | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Valorant | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Dota 2 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Valorant | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
Fortnite | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Valorant | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Valorant | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Fortnite | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ GTX 1050 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 3 GB เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 3 GB เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.39 | 12.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 21 พฤษภาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน GTX 1050 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce GTX 1050 3 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1050 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป