Radeon RX 6550M เทียบกับ RX 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5300M และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 420 | 231 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.83 | 21.64 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1445 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 127.2 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.069 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
168.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
−11.3%
| 69
+11.3%
|
1440p | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−119%
|
130−140
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−119%
|
130−140
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
Far Cry 5 | 35−40
−139%
|
91
+139%
|
Fortnite | 114
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
Valorant | 100−110
−59.2%
|
160−170
+59.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−119%
|
130−140
+119%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−54.2%
|
250−260
+54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
Dota 2 | 98
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
84
+121%
|
Fortnite | 82
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Grand Theft Auto V | 64
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Metro Exodus | 39
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−38.3%
|
83
+38.3%
|
Valorant | 100−110
−59.2%
|
160−170
+59.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
Dota 2 | 95
−28.4%
|
120−130
+28.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Valorant | 100−110
−59.2%
|
160−170
+59.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 58
−103%
|
110−120
+103%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−94.3%
|
160−170
+94.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Metro Exodus | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Valorant | 120−130
−63.2%
|
200−210
+63.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Valorant | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Dota 2 | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5300M และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6550M เหนือกว่า RX 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.38 | 23.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ