Radeon RX 550 เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon RX 550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 อย่างมหาศาลถึง 235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 560 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 22 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.90 | 2.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 9.73 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Lexa |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 อยู่ 1506%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1183 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 37.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 88 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 180 mm | 145 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
+276%
| 21−24
−276%
|
1440p | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
4K | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.14
+75.9%
| 3.76
−75.9%
|
1440p | 3.84
+71.4%
| 6.58
−71.4%
|
4K | 6.76
+66.9%
| 11.29
−66.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
Counter-Strike 2 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Battlefield 5 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Counter-Strike 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Far Cry 5 | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
Fortnite | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
Forza Horizon 4 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Forza Horizon 5 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Valorant | 150−160
+249%
|
45−50
−249%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Battlefield 5 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Counter-Strike 2 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+254%
|
70−75
−254%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Dota 2 | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
Far Cry 5 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
Fortnite | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
Forza Horizon 4 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Forza Horizon 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Grand Theft Auto V | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
Metro Exodus | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
Valorant | 150−160
+249%
|
45−50
−249%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
Counter-Strike 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Dota 2 | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
Far Cry 5 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
Forza Horizon 4 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
Forza Horizon 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Valorant | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
Grand Theft Auto V | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Metro Exodus | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
Valorant | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Forza Horizon 4 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Forza Horizon 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Grand Theft Auto V | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Valorant | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Counter-Strike 2 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RX 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.41 | 6.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 20 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ