Radeon RX 570 เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon RX 570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 315 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 16 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.90 | 15.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 10.39 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 213%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
−7.6%
| 85
+7.6%
|
1440p | 44
−9.1%
| 48
+9.1%
|
4K | 25
−20%
| 30
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.14
−7.6%
| 1.99
+7.6%
|
1440p | 3.84
−9.1%
| 3.52
+9.1%
|
4K | 6.76
−20%
| 5.63
+20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+123%
|
40−45
−123%
|
Counter-Strike 2 | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Battlefield 5 | 74
−18.9%
|
88
+18.9%
|
Counter-Strike 2 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Far Cry 5 | 105
+36.4%
|
77
−36.4%
|
Fortnite | 110−120
−113%
|
238
+113%
|
Forza Horizon 4 | 78
−28.2%
|
100
+28.2%
|
Forza Horizon 5 | 92
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−11.6%
|
96
+11.6%
|
Valorant | 150−160
+18%
|
130−140
−18%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
Battlefield 5 | 71
−5.6%
|
75
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+14.8%
|
210−220
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
Dota 2 | 149
+47.5%
|
100−110
−47.5%
|
Far Cry 5 | 96
+37.1%
|
70
−37.1%
|
Fortnite | 110−120
+17.9%
|
95
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 66
−42.4%
|
94
+42.4%
|
Forza Horizon 5 | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Grand Theft Auto V | 94
+28.8%
|
73
−28.8%
|
Metro Exodus | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−1.2%
|
87
+1.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+23.4%
|
77
−23.4%
|
Valorant | 150−160
+18%
|
130−140
−18%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Dota 2 | 143
+41.6%
|
100−110
−41.6%
|
Far Cry 5 | 89
+36.9%
|
65
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 56
−33.9%
|
75
+33.9%
|
Forza Horizon 5 | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+24.6%
|
69
−24.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+34.9%
|
43
−34.9%
|
Valorant | 114
−16.7%
|
130−140
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+55.6%
|
72
−55.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+27.4%
|
120−130
−27.4%
|
Grand Theft Auto V | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Metro Exodus | 31
+24%
|
25
−24%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
Valorant | 190−200
+17.4%
|
160−170
−17.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+5.8%
|
52
−5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
Forza Horizon 4 | 41
−43.9%
|
59
+43.9%
|
Forza Horizon 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 42
+40%
|
30
−40%
|
Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
Valorant | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Counter-Strike 2 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Dota 2 | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
Far Cry 5 | 30
+25%
|
24
−25%
|
Forza Horizon 4 | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Forza Horizon 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 123%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (78%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.41 | 17.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ