Radeon Pro W5700X เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5700X มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.37 | 50.58 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 15.17 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5700X มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5500 XT อยู่ 17%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
−84.2%
| 140−150
+84.2%
|
| 1440p | 42
−90.5%
| 80−85
+90.5%
|
| 4K | 24
−87.5%
| 45−50
+87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.22
+221%
| 7.14
−221%
|
| 1440p | 4.02
+210%
| 12.49
−210%
|
| 4K | 7.04
+215%
| 22.20
−215%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Counter-Strike 2 | 254
−77.2%
|
450−500
+77.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Battlefield 5 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−78.6%
|
350−400
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Far Cry 5 | 105
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| Fortnite | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Valorant | 150−160
−91.1%
|
300−310
+91.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
| Battlefield 5 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−81.5%
|
450−500
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Dota 2 | 149
−87.9%
|
280−290
+87.9%
|
| Far Cry 5 | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Fortnite | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Metro Exodus | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Valorant | 150−160
−91.1%
|
300−310
+91.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Dota 2 | 143
−88.8%
|
270−280
+88.8%
|
| Far Cry 5 | 89
−91%
|
170−180
+91%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Valorant | 114
−93%
|
220−230
+93%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Metro Exodus | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−78.6%
|
350−400
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Valorant | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W5700X เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- Pro W5700X เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- Pro W5700X เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.38 | 39.36 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.7%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.1% และ
Radeon Pro W5700X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
