Radeon Pro 580X เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon Pro 580X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 580X อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 290 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.20 | 9.00 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 172.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1695 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 217.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70
+40%
| 50−55
−40%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Metro Exodus | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Valorant | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Fortnite | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Metro Exodus | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Valorant | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| World of Tanks | 260−270
+38.4%
|
190−200
−38.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Dota 2 | 191
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Valorant | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| World of Tanks | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Valorant | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Fortnite | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Valorant | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ Pro 580X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.24 | 18.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 18 มีนาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Pro 580X มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 580X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 580X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
