Radeon Vega 7 เทียบกับ 620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 620 และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า 620 อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 849 | 537 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.30 | 11.44 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 24 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 730 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1024 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.58 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7864 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | System Shared |
| 14.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
| 1440p | 8−9
−213%
| 25
+213%
|
| 4K | 4−5
−275%
| 15
+275%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Valorant | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Fortnite | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Valorant | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| World of Tanks | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Valorant | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 9−10 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| World of Tanks | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 5−6 |
| Valorant | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 620 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 2800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.29 | 7.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 211.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
