GeForce RTX 3060 เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 87 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 5 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.49 | 67.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.48 | 17.90 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5500 XT อยู่ 56%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 88 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1875 MHz |
224.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−48.1%
| 114
+48.1%
|
1440p | 44
−47.7%
| 65
+47.7%
|
4K | 25
−68%
| 42
+68%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.19
+31.5%
| 2.89
−31.5%
|
1440p | 3.84
+31.8%
| 5.06
−31.8%
|
4K | 6.76
+15.9%
| 7.83
−15.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
Counter-Strike 2 | 254
+10.4%
|
230−240
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Battlefield 5 | 74
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
Counter-Strike 2 | 196
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−27.9%
|
78
+27.9%
|
Far Cry 5 | 105
−39%
|
146
+39%
|
Fortnite | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
Forza Horizon 4 | 78
−103%
|
150−160
+103%
|
Forza Horizon 5 | 109
−13.8%
|
124
+13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
Valorant | 150−160
−49.7%
|
230−240
+49.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
−191%
|
120−130
+191%
|
Battlefield 5 | 71
−93%
|
130−140
+93%
|
Counter-Strike 2 | 98
−135%
|
230−240
+135%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.1%
|
270−280
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−66.7%
|
75
+66.7%
|
Dota 2 | 149
−4.7%
|
156
+4.7%
|
Far Cry 5 | 96
−40.6%
|
135
+40.6%
|
Fortnite | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
Forza Horizon 4 | 66
−139%
|
150−160
+139%
|
Forza Horizon 5 | 94
−17%
|
110
+17%
|
Grand Theft Auto V | 94
−50%
|
141
+50%
|
Metro Exodus | 52
−55.8%
|
81
+55.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−88.4%
|
179
+88.4%
|
Valorant | 150−160
−49.7%
|
230−240
+49.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−101%
|
130−140
+101%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−60%
|
64
+60%
|
Dota 2 | 143
−2.8%
|
147
+2.8%
|
Far Cry 5 | 89
−42.7%
|
127
+42.7%
|
Forza Horizon 4 | 56
−182%
|
150−160
+182%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−50%
|
87
+50%
|
Valorant | 114
−106%
|
230−240
+106%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−79.1%
|
280−290
+79.1%
|
Grand Theft Auto V | 44
−84.1%
|
81
+84.1%
|
Metro Exodus | 31
−61.3%
|
50
+61.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−35.7%
|
260−270
+35.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−89.1%
|
100−110
+89.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−95%
|
39
+95%
|
Far Cry 5 | 60
−56.7%
|
94
+56.7%
|
Forza Horizon 4 | 41
−190%
|
110−120
+190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Counter-Strike 2 | 13
−277%
|
45−50
+277%
|
Grand Theft Auto V | 42
−95.2%
|
82
+95.2%
|
Metro Exodus | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−110%
|
65
+110%
|
Valorant | 120−130
−94.5%
|
240−250
+94.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18
+125%
|
Dota 2 | 78
−47.4%
|
115
+47.4%
|
Far Cry 5 | 30
−60%
|
48
+60%
|
Forza Horizon 4 | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 10%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 281%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.37 | 38.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.8%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ