GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ GeForce RTX 3090 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาลถึง 224% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 253 | 13 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.06 | 8.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.44 | 11.64 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 420%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1560 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1860 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 625.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 40 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 88 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | 336 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1313 MHz |
224.0 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 76
−176%
| 210
+176%
|
1440p | 42
−238%
| 142
+238%
|
4K | 24
−321%
| 101
+321%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22
+328%
| 9.52
−328%
|
1440p | 4.02
+250%
| 14.08
−250%
|
4K | 7.04
+181%
| 19.79
−181%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 254
−28%
|
300−350
+28%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−181%
|
219
+181%
|
Hogwarts Legacy | 72
−117%
|
150−160
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
−149%
|
180−190
+149%
|
Counter-Strike 2 | 196
−65.8%
|
300−350
+65.8%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−230%
|
201
+230%
|
Far Cry 5 | 105
−76.2%
|
180−190
+76.2%
|
Fortnite | 110−120
−170%
|
300−350
+170%
|
Forza Horizon 4 | 78
−267%
|
280−290
+267%
|
Forza Horizon 5 | 109
−83.5%
|
200
+83.5%
|
Hogwarts Legacy | 56
−179%
|
150−160
+179%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
Valorant | 150−160
−166%
|
400−450
+166%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 71
−159%
|
180−190
+159%
|
Counter-Strike 2 | 98
−232%
|
300−350
+232%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.1%
|
270−280
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−284%
|
173
+284%
|
Dota 2 | 149
−45.6%
|
217
+45.6%
|
Far Cry 5 | 96
−92.7%
|
180−190
+92.7%
|
Fortnite | 110−120
−170%
|
300−350
+170%
|
Forza Horizon 4 | 66
−333%
|
280−290
+333%
|
Forza Horizon 5 | 94
−100%
|
188
+100%
|
Grand Theft Auto V | 94
−80.9%
|
170
+80.9%
|
Hogwarts Legacy | 42
−271%
|
150−160
+271%
|
Metro Exodus | 52
−242%
|
178
+242%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−315%
|
394
+315%
|
Valorant | 150−160
−166%
|
400−450
+166%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−171%
|
180−190
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−280%
|
152
+280%
|
Dota 2 | 143
−36.4%
|
195
+36.4%
|
Far Cry 5 | 89
−108%
|
180−190
+108%
|
Forza Horizon 4 | 56
−411%
|
280−290
+411%
|
Hogwarts Legacy | 31
−403%
|
150−160
+403%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−233%
|
193
+233%
|
Valorant | 114
−266%
|
400−450
+266%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−170%
|
300−350
+170%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
−305%
|
220−230
+305%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−227%
|
500−550
+227%
|
Grand Theft Auto V | 44
−243%
|
151
+243%
|
Metro Exodus | 31
−303%
|
125
+303%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−147%
|
450−500
+147%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−238%
|
180−190
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−420%
|
104
+420%
|
Far Cry 5 | 60
−182%
|
160−170
+182%
|
Forza Horizon 4 | 41
−515%
|
250−260
+515%
|
Hogwarts Legacy | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
Grand Theft Auto V | 42
−331%
|
181
+331%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
Metro Exodus | 19
−342%
|
84
+342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−458%
|
173
+458%
|
Valorant | 120−130
−159%
|
300−350
+159%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−289%
|
130−140
+289%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−563%
|
53
+563%
|
Dota 2 | 78
−136%
|
184
+136%
|
Far Cry 5 | 30
−290%
|
110−120
+290%
|
Forza Horizon 4 | 21
−895%
|
200−210
+895%
|
Hogwarts Legacy | 12
−350%
|
50−55
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 895%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 Ti เหนือกว่า RX 5500 XT ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.37 | 66.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 27 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 246.2%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 224.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ