GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | 26 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.78 | 68.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.61 | 18.37 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5500 XT อยู่ 44%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 88 | 152 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−84.4%
| 142
+84.4%
|
| 1440p | 42
−85.7%
| 78
+85.7%
|
| 4K | 25
−96%
| 49
+96%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.19
−28%
| 2.81
+28%
|
| 1440p | 4.02
−27.1%
| 5.12
+27.1%
|
| 4K | 6.76
−20.5%
| 8.14
+20.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−6.4%
|
83
+6.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−133%
|
121
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
−31.9%
|
95
+31.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−32.8%
|
81
+32.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−55.7%
|
210−220
+55.7%
|
| Hitman 3 | 64
−75%
|
110−120
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−87.3%
|
200−210
+87.3%
|
| Metro Exodus | 132
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−161%
|
200−210
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+40.3%
|
140−150
−40.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
−197%
|
196
+197%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−39.7%
|
81
+39.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−55.7%
|
210−220
+55.7%
|
| Hitman 3 | 62
−80.6%
|
110−120
+80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−87.3%
|
200−210
+87.3%
|
| Metro Exodus | 94
−58.5%
|
140−150
+58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−77.8%
|
192
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+40.3%
|
140−150
−40.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−44.2%
|
75
+44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−51%
|
74
+51%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−209%
|
173
+209%
|
| Hitman 3 | 55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−60.9%
|
140
+60.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−83.2%
|
174
+83.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−58.6%
|
92
+58.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−114%
|
77
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−62.2%
|
60
+62.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−160%
|
52
+160%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−96.3%
|
260−270
+96.3%
|
| Hitman 3 | 36
−106%
|
70−75
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−75.4%
|
114
+75.4%
|
| Metro Exodus | 60
−55%
|
93
+55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−111%
|
139
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−200%
|
85−90
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
−34.2%
|
247
+34.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Hitman 3 | 26
−119%
|
57
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−73.8%
|
210−220
+73.8%
|
| Metro Exodus | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−148%
|
77
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−111%
|
40
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−213%
|
25
+213%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−390%
|
103
+390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−121%
|
84
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−136%
|
33
+136%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−113%
|
50−55
+113%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 40%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 390%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 53.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
