Radeon RX 5500 XT対NVIDIA GeForce GTX 1650 （モバイル）

性能のランキングでの位	238	302
人気順の場所	97	68
費用対効果評価	46.98	データなし
電力効率	12.59	25.54
アーキテクチャー	RDNA 1.0 (2019−2020)	Turing (2018−2022)
コードネーム	Navi 14	TU117
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	12 １２月 2019(5年前)	15 ４月 2020(4年前)
発売価格（MSRP）	$169	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 5500 XTとGeForce GTX 1650 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 5500 XTとGeForce GTX 1650 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1408	1024
コア周波数	1607 MHz	1380 MHz
Boost周波数	1845 MHz	1560 MHz
トランジスタの数	6,400 million	4,700 million
技術プロセス	7 nm	12 nm
消費電力（TDP）	130 Watt	50 Watt
テクスチャリングの速度	162.4	99.84
浮動小数点性能	5.196 TFLOPS	3.195 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	88	64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 5500 XTとGeForce GTX 1650 (Laptop)の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
インターフェース	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
長さ	180 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1x 8-pin	データなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 5500 XTとGeForce GTX 1650 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	14000 MHz	1500 MHz
メモリー帯域幅	224.0 ギガバイト/s	192.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX 5500 XTとGeForce GTX 1650 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

API互換性

Radeon RX 5500 XTとGeForce GTX 1650 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	-	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 5500 XTとGeForce GTX 1650 （モバイル）のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX 5500 XT 23.72
+28.1%

GTX 1650 （モバイル） 18.51

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 5500 XT 9121
+28.2%

GTX 1650 （モバイル） 7116

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 5500 XT 19499
+48.5%

GTX 1650 （モバイル） 13132

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX 5500 XT 68429
+119%

GTX 1650 （モバイル） 31311

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 5500 XT 14305
+53.6%

GTX 1650 （モバイル） 9313

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX 5500 XT 86609
+51%

GTX 1650 （モバイル） 57365

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX 5500 XT 560812
+53.7%

GTX 1650 （モバイル） 364872

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

RX 5500 XT 61298
+60832%

GTX 1650 （モバイル） 101

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 5500 XTおよびGeForce GTX 1650 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	77 +30.5%	59 −30.5%
1440p	42 +16.7%	36 −16.7%
4K	25 +8.7%	23 −8.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.19	データなし
1440p	4.02	データなし
4K	6.76	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	66 +73.7%	38 −73.7%
Cyberpunk 2077	78 +50%	52 −50%
Elden Ring	78 +66%	47 −66%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 +10.6%	66 −10.6%
Counter-Strike 2	50 +51.5%	33 −51.5%
Cyberpunk 2077	56 +60%	35 −60%
Forza Horizon 4	133 +68.4%	79 −68.4%
Metro Exodus	99 +80%	55 −80%
Red Dead Redemption 2	108 +52.1%	71 −52.1%
Valorant	139 +67.5%	83 −67.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 +1.4%	72 −1.4%
Counter-Strike 2	41 +51.9%	27 −51.9%
Cyberpunk 2077	42 +50%	28 −50%
Dota 2	112 +55.6%	72 −55.6%
Elden Ring	94 +44.6%	65 −44.6%
Far Cry 5	43 −44.2%	62 +44.2%
Fortnite	120−130 +21.2%	95−100 −21.2%
Forza Horizon 4	108 +68.8%	64 −68.8%
Grand Theft Auto V	94 +59.3%	59 −59.3%
Metro Exodus	66 +65%	40 −65%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −8.6%	165 +8.6%
Red Dead Redemption 2	39 +44.4%	27 −44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	75−80 +31%	55−60 −31%
Valorant	84 +78.7%	47 −78.7%
World of Tanks	250−260 +93.8%	130 −93.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +30.4%	56 −30.4%
Counter-Strike 2	35 +6.1%	30−35 −6.1%
Cyberpunk 2077	36 +44%	25 −44%
Dota 2	143 +60.7%	89 −60.7%
Far Cry 5	70−75 +1.4%	73 −1.4%
Forza Horizon 4	95 +72.7%	55 −72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +19.7%	120−130 −19.7%
Valorant	114 +52%	75−80 −52%

1440p
High Preset

Dota 2	44 +51.7%	27−30 −51.7%
Elden Ring	51 +70%	30−33 −70%
Grand Theft Auto V	44 +51.7%	27−30 −51.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +4.2%	160−170 −4.2%
Red Dead Redemption 2	24 +41.2%	16−18 −41.2%
World of Tanks	150−160 +24.4%	120−130 −24.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +29.7%	37 −29.7%
Counter-Strike 2	19 +26.7%	14−16 −26.7%
Cyberpunk 2077	19 +26.7%	15 −26.7%
Far Cry 5	65−70 +41.7%	45−50 −41.7%
Forza Horizon 4	66 +40.4%	45−50 −40.4%
Metro Exodus	60 +53.8%	39 −53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +36%	24−27 −36%
Valorant	91 +93.6%	45−50 −93.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	13 −15.4%	14−16 +15.4%
Dota 2	42 +35.5%	30−35 −35.5%
Elden Ring	20 +53.8%	12−14 −53.8%
Grand Theft Auto V	42 +35.5%	30−35 −35.5%
Metro Exodus	19 +58.3%	12 −58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +53.2%	47 −53.2%
Red Dead Redemption 2	15 +25%	12−14 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +35.5%	30−35 −35.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +41.2%	17 −41.2%
Counter-Strike 2	21−24 +40%	14−16 −40%
Cyberpunk 2077	8 +33.3%	6 −33.3%
Dota 2	78 +73.3%	45 −73.3%
Far Cry 5	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Fortnite	27−30 +26.1%	23 −26.1%
Forza Horizon 4	38 +40.7%	27−30 −40.7%
Valorant	25 +13.6%	21−24 −13.6%

これが人気ゲームでのRX 5500 XTとGTX 1650 （モバイル）の競争である：

RX 5500 XTは1080pでは31%速い。
RX 5500 XTは1440pでは17%速い。
RX 5500 XTは4Kでは9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

World of Tanksでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RX 5500 XTの方が94%速い。
Far Cry 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 （モバイル）の方が44%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

60テストでRX 5500 XTが先行（95%）。
3テストでGTX 1650 （モバイル）が先行（5%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	23.72	18.51
ノベルティ	12 １２月 2019	15 ４月 2020
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	7 nm	12 nm
消費電力（TDP）	130 ワット	50 ワット