GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon RX 5500 XT

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 5300 Radeon RX 5300 XT Radeon RX 5500 Radeon RX 5500 OEM Radeon RX 5500 XT
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 5500 XT
2019
8 จีบี GDDR6,130 Watt
23.66
+40.8%

RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 5500 XT RX 5500 XT
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ244335
จัดอันดับตามความนิยม88ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา47.06ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5123.10
สถาปัตยกรรมRDNA 1.0 (2019−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUNavi 14TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$169 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14081024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1845 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,400 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์162.476.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.196 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว180 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ14000 MHz1250 MHz
224.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5500 XT 23.66
+40.8%
GTX 1650 Ti Max-Q 16.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5500 XT 9114
+40.8%
GTX 1650 Ti Max-Q 6471

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5500 XT 19499
+69%
GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 5500 XT 68429
+120%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5500 XT 14305
+67%
GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500 XT 86609
+81.7%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500 XT 560812
+32.9%
GTX 1650 Ti Max-Q 421834

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+36.2%
58
−36.2%
1440p44
+7.3%
41
−7.3%
4K25
−4%
26
+4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.14ไม่มีข้อมูล
1440p3.84ไม่มีข้อมูล
4K6.76ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 98
+139%
40−45
−139%
Counter-Strike 2 66
+128%
27−30
−128%
Cyberpunk 2077 78
+136%
30−35
−136%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75
+82.9%
40−45
−82.9%
Battlefield 5 74
+10.4%
65−70
−10.4%
Counter-Strike 2 50
+72.4%
27−30
−72.4%
Cyberpunk 2077 61
+84.8%
30−35
−84.8%
Far Cry 5 105
+87.5%
56
−87.5%
Fortnite 110−120
+28.7%
85−90
−28.7%
Forza Horizon 4 78
+20%
65−70
−20%
Forza Horizon 5 92
+114%
40−45
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+48.3%
55−60
−48.3%
Valorant 150−160
+24.6%
120−130
−24.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 43
+4.9%
40−45
−4.9%
Battlefield 5 71
+6%
65−70
−6%
Counter-Strike 2 41
+41.4%
27−30
−41.4%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+20.4%
200−210
−20.4%
Cyberpunk 2077 45
+36.4%
30−35
−36.4%
Dota 2 149
+33%
112
−33%
Far Cry 5 96
+88.2%
51
−88.2%
Fortnite 110−120
+28.7%
85−90
−28.7%
Forza Horizon 4 66
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 5 61
+41.9%
40−45
−41.9%
Grand Theft Auto V 94
+40.3%
67
−40.3%
Metro Exodus 52
+67.7%
31
−67.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+48.3%
55−60
−48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+75.9%
54
−75.9%
Valorant 150−160
+24.6%
120−130
−24.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 68
+1.5%
65−70
−1.5%
Counter-Strike 2 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Cyberpunk 2077 40
+21.2%
30−35
−21.2%
Dota 2 143
+34.9%
106
−34.9%
Far Cry 5 89
+85.4%
48
−85.4%
Forza Horizon 4 56
−16.1%
65−70
+16.1%
Forza Horizon 5 62
+44.2%
40−45
−44.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+48.3%
55−60
−48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+81.3%
32
−81.3%
Valorant 114
−10.5%
120−130
+10.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+28.7%
85−90
−28.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+36.2%
110−120
−36.2%
Grand Theft Auto V 44
+69.2%
26
−69.2%
Metro Exodus 31
+55%
20−22
−55%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+11.5%
150−160
−11.5%
Valorant 190−200
+23.3%
150−160
−23.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+25%
40−45
−25%
Cyberpunk 2077 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Far Cry 5 60
+81.8%
33
−81.8%
Forza Horizon 4 41
+5.1%
35−40
−5.1%
Forza Horizon 5 39
+39.3%
27−30
−39.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+48%
24−27
−48%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Grand Theft Auto V 42
+68%
25
−68%
Metro Exodus 19
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+55%
20
−55%
Valorant 120−130
+47.1%
85−90
−47.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+52.2%
21−24
−52.2%
Counter-Strike 2 4
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 78
+50%
52
−50%
Far Cry 5 30
+87.5%
16
−87.5%
Forza Horizon 4 21
−33.3%
27−30
+33.3%
Forza Horizon 5 21
+50%
14−16
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+50%
16−18
−50%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500 XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 139%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 75%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.66 16.80
ความใหม่ล่าสุด 12 ธันวาคม 2019 2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 50 วัตต์

RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 5500 XT
Radeon RX 5500 XT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
GTX 1060 5 GB GeForce GTX 1060 5 GB
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
GTX TITAN BLACK GeForce GTX TITAN BLACK
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
Xbox Series X GPU Xbox Series X GPU
RX 5500 OEM Radeon RX 5500 OEM
vs
RX 5500 XT RX 5500 XT
RX 5800 XT Radeon RX 5800 XT
vs
RX 5500 XT RX 5500 XT
RX 5800 Radeon RX 5800
vs
RX 5500 XT RX 5500 XT
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile
RX 590 GME Radeon RX 590 GME
vs
RX 5500 XT RX 5500 XT
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
Graphics Radeon Graphics
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 GDDR6
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
Pro 5300 Pro 5300
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
Pro 5500 XT Pro 5500 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 3038 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5500 XT หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่