Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 304 |
| Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.37 | 10.54 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Navi 14 XTX | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
| Cena teraz | $317 (1.9x) | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 46% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 43% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 69% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 120% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 67% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 82% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+37%
| 54
−37%
|
| 1440p | 41
+46.4%
| 28
−46.4%
|
| 4K | 24
+4.3%
| 23
−4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+200%
|
24−27
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+89.5%
|
38
−89.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Hitman 3 | 64
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+55.1%
|
107
−55.1%
|
| Metro Exodus | 132
+53.5%
|
86
−53.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+71.4%
|
63
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 133
+72.7%
|
77
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+51%
|
49
−51%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+142%
|
24
−142%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+41.2%
|
34
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+35.1%
|
75−80
−35.1%
|
| Hitman 3 | 61
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Metro Exodus | 93
+60.3%
|
58
−60.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+66%
|
53
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+74.2%
|
62
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+75.9%
|
54
−75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+4.7%
|
193
−4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+308%
|
12
−308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+52.6%
|
57
−52.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+75.9%
|
54
−75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+125%
|
16
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+65.2%
|
46
−65.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+116%
|
30−35
−116%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+208%
|
12
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 60
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Hitman 3 | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Metro Exodus | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+88.6%
|
35
−88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Hitman 3 | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+55%
|
20
−55%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
W ten sposób RX 5500 XT i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 37% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 46% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 5500 XT jest 308% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 38% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500 XT wyprzedza 69 testach (96%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.72 | 16.60 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
