Radeon Pro 5300 เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon Pro 5300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 307 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 15.04 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 132.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
+31.7%
| 60−65
−31.7%
|
1440p | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.14 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Counter-Strike 2 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Battlefield 5 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Counter-Strike 2 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Far Cry 5 | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Fortnite | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Forza Horizon 5 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Valorant | 150−160
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Battlefield 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Counter-Strike 2 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+30.5%
|
190−200
−30.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Dota 2 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
Far Cry 5 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
Fortnite | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Forza Horizon 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Grand Theft Auto V | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Metro Exodus | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Valorant | 150−160
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
Counter-Strike 2 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Dota 2 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
Far Cry 5 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Forza Horizon 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Valorant | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Metro Exodus | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Valorant | 190−200
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Forza Horizon 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Valorant | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Counter-Strike 2 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Pro 5300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.58 | 18.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 4 สิงหาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.7% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.9%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน