GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 540
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 540 และ GeForce RTX 5080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 540 อย่างมหาศาลถึง 892% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 586 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.06 | 62.39 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1124 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 96 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−554%
| 157
+554%
|
| 1440p | 10−12
−950%
| 105
+950%
|
| 4K | 7−8
−943%
| 73
+943%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−818%
|
300−350
+818%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1100%
|
160−170
+1100%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 31
−471%
|
170−180
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−915%
|
345
+915%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1100%
|
160−170
+1100%
|
| Far Cry 5 | 19
−942%
|
190−200
+942%
|
| Fortnite | 46
−557%
|
300−350
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−783%
|
260−270
+783%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−885%
|
190−200
+885%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−661%
|
170−180
+661%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| Valorant | 70−75
−421%
|
350−400
+421%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 29
−510%
|
170−180
+510%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−703%
|
273
+703%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−156%
|
270−280
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1100%
|
160−170
+1100%
|
| Dota 2 | 47
−857%
|
450−500
+857%
|
| Far Cry 5 | 21
−843%
|
190−200
+843%
|
| Fortnite | 34
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−783%
|
260−270
+783%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−885%
|
190−200
+885%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1445%
|
170
+1445%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1215%
|
170−180
+1215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−775%
|
170−180
+775%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2509%
|
280−290
+2509%
|
| Valorant | 70−75
−421%
|
350−400
+421%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−743%
|
170−180
+743%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1100%
|
160−170
+1100%
|
| Dota 2 | 38
−821%
|
350−400
+821%
|
| Far Cry 5 | 17
−1065%
|
190−200
+1065%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−783%
|
260−270
+783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−821%
|
170−180
+821%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2800%
|
203
+2800%
|
| Valorant | 70−75
−859%
|
700−750
+859%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1608%
|
205
+1608%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−892%
|
500−550
+892%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1800%
|
152
+1800%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Valorant | 75−80
−526%
|
450−500
+526%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1223%
|
170−180
+1223%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−889%
|
178
+889%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2720%
|
140−150
+2720%
|
| Valorant | 30−35
−874%
|
300−350
+874%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Dota 2 | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1730%
|
180−190
+1730%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 540 และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 554% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 943% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 3650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.46 | 64.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤศจิกายน 2017 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 892.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
