GeForce RTX 5070 Mobile vs Radeon RX 540
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 540 และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 540 อย่างมหาศาลถึง 592% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 610 | 89 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.27 | 71.12 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1124 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 128 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−371%
| 113
+371%
|
| 1440p | 8−9
−675%
| 62
+675%
|
| 4K | 5−6
−720%
| 41
+720%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−655%
|
240−250
+655%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−1000%
|
130−140
+1000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−374%
|
140−150
+374%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−573%
|
222
+573%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
| Far Cry 5 | 19
−674%
|
140−150
+674%
|
| Fortnite | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−497%
|
170−180
+497%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−630%
|
140−150
+630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−639%
|
170−180
+639%
|
| Valorant | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 29
−407%
|
140−150
+407%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−394%
|
163
+394%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−154%
|
270−280
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
| Dota 2 | 47
−538%
|
300−310
+538%
|
| Far Cry 5 | 21
−600%
|
140−150
+600%
|
| Fortnite | 34
−488%
|
200−210
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−497%
|
170−180
+497%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−630%
|
140−150
+630%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1264%
|
150
+1264%
|
| Metro Exodus | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1518%
|
170−180
+1518%
|
| Valorant | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−600%
|
140−150
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
| Dota 2 | 38
−584%
|
260−270
+584%
|
| Far Cry 5 | 17
−765%
|
140−150
+765%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−497%
|
170−180
+497%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−795%
|
170−180
+795%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1400%
|
105
+1400%
|
| Valorant | 70−75
−576%
|
500−550
+576%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−809%
|
200−210
+809%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−785%
|
115
+785%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−540%
|
300−350
+540%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−575%
|
270−280
+575%
|
| Valorant | 75−80
−283%
|
290−300
+283%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| Valorant | 30−35
−721%
|
270−280
+721%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Dota 2 | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
นี่คือวิธีที่ RX 540 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 675% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 720% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า RX 540 ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.67 | 46.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤศจิกายน 2017 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 592% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
