GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon Pro WX 4130
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4130 กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4130 อย่างมหาศาลถึง 1146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 598 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.10 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.12 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.348 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−1117%
|
280−290
+1117%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Fortnite | 30−35
−1112%
|
400−450
+1112%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Valorant | 65−70
−1131%
|
800−850
+1131%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−1117%
|
280−290
+1117%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−1137%
|
1150−1200
+1137%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Dota 2 | 45−50
−1096%
|
550−600
+1096%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Fortnite | 30−35
−1112%
|
400−450
+1112%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Valorant | 65−70
−1131%
|
800−850
+1131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−1117%
|
280−290
+1117%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Dota 2 | 45−50
−1096%
|
550−600
+1096%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Valorant | 65−70
−1131%
|
800−850
+1131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−1112%
|
400−450
+1112%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1090%
|
500−550
+1090%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1011%
|
400−450
+1011%
|
| Valorant | 60−65
−1110%
|
750−800
+1110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Valorant | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.89 | 73.40 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Pro WX 4130 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1146.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4130 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
