GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5300M และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างมหาศาลถึง 429% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 34 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.82 | 40.18 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1445 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 127.2 | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.069 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 88 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
168.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
−148%
| 154
+148%
|
1440p | 18−20
−478%
| 104
+478%
|
4K | 12−14
−467%
| 68
+467%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−379%
|
300−350
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−521%
|
149
+521%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−805%
|
190
+805%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
−81.5%
|
160−170
+81.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−241%
|
215
+241%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−496%
|
143
+496%
|
Far Cry 5 | 35−40
−350%
|
171
+350%
|
Fortnite | 114
−147%
|
280−290
+147%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−378%
|
230−240
+378%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−389%
|
170−180
+389%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−700%
|
168
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−329%
|
170−180
+329%
|
Valorant | 100−110
−223%
|
300−350
+223%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 79
−111%
|
160−170
+111%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−211%
|
196
+211%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−67.5%
|
270−280
+67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
Dota 2 | 98
−81.6%
|
178
+81.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−324%
|
161
+324%
|
Fortnite | 82
−244%
|
280−290
+244%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−378%
|
230−240
+378%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−389%
|
170−180
+389%
|
Grand Theft Auto V | 64
−145%
|
157
+145%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−552%
|
137
+552%
|
Metro Exodus | 39
−274%
|
146
+274%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−329%
|
170−180
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−457%
|
334
+457%
|
Valorant | 100−110
−223%
|
300−350
+223%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−135%
|
160−170
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−404%
|
121
+404%
|
Dota 2 | 95
−73.7%
|
165
+73.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−297%
|
151
+297%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−378%
|
230−240
+378%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−452%
|
116
+452%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−329%
|
170−180
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−353%
|
172
+353%
|
Valorant | 100−110
−223%
|
300−350
+223%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 58
−386%
|
280−290
+386%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−610%
|
149
+610%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−417%
|
450−500
+417%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
Metro Exodus | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
Valorant | 120−130
−213%
|
350−400
+213%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
Far Cry 5 | 24−27
−483%
|
140
+483%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−607%
|
190−200
+607%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−724%
|
140
+724%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Metro Exodus | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
Valorant | 60−65
−451%
|
336
+451%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
100−110
+607%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Dota 2 | 40−45
−274%
|
157
+274%
|
Far Cry 5 | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5300M และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 478% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 1233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 Mobile เหนือกว่า RX 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.81 | 62.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29.4%
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 429.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ