Radeon RX 6600 XT เทียบกับ RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 95 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.76 | 59.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.70 | 18.35 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 509%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50−55
−156%
| 128
+156%
|
1440p | 30−35
−143%
| 73
+143%
|
4K | 16−18
−163%
| 42
+163%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.00
−271%
| 2.96
+271%
|
1440p | 18.33
−253%
| 5.19
+253%
|
4K | 34.37
−281%
| 9.02
+281%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Battlefield 5 | 70−75
−86.1%
|
130−140
+86.1%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
Far Cry 5 | 55−60
−160%
|
151
+160%
|
Fortnite | 90−95
−83.9%
|
170−180
+83.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−119%
|
150−160
+119%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−194%
|
159
+194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
Valorant | 130−140
−72.2%
|
220−230
+72.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Battlefield 5 | 70−75
−86.1%
|
130−140
+86.1%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
Dota 2 | 100−110
−68.3%
|
170
+68.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
−143%
|
141
+143%
|
Fortnite | 90−95
−83.9%
|
170−180
+83.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−119%
|
150−160
+119%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−163%
|
142
+163%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−111%
|
135
+111%
|
Metro Exodus | 35−40
−164%
|
95
+164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−267%
|
176
+267%
|
Valorant | 130−140
−72.2%
|
220−230
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−86.1%
|
130−140
+86.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
Dota 2 | 100−110
−18.8%
|
120
+18.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
−129%
|
133
+129%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−119%
|
150−160
+119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−106%
|
99
+106%
|
Valorant | 130−140
−72.2%
|
220−230
+72.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−83.9%
|
170−180
+83.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−134%
|
68
+134%
|
Metro Exodus | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 160−170
−55.7%
|
260−270
+55.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
Far Cry 5 | 35−40
−176%
|
105
+176%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−165%
|
110−120
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
Metro Exodus | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
Valorant | 95−100
−151%
|
240−250
+151%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Dota 2 | 60−65
−43.3%
|
86
+43.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 XT เหนือกว่า RX 470 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.69 | 36.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 30 กรกฎาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.2%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป