GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ GeForce GTX 750 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 331 | 469 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.07 | 4.59 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.42 | 11.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 750 Ti อยู่ 119%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1020 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1085 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 43.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 5.4 จีบี/s |
224.0 จีบี/s | 86.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85−90
+70%
| 50
−70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.47
−117%
| 2.98
+117%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
Fortnite | 90−95
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
Valorant | 130−140
+45.1%
|
90−95
−45.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Dota 2 | 100−110
+46.4%
|
65−70
−46.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
Fortnite | 90−95
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Valorant | 130−140
+45.1%
|
90−95
−45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Dota 2 | 100−110
+46.4%
|
65−70
−46.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Valorant | 130−140
+45.1%
|
90−95
−45.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+70.8%
|
70−75
−70.8%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+229%
|
45−50
−229%
|
Valorant | 160−170
+56.6%
|
100−110
−56.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Valorant | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 มือถือ เหนือกว่า GTX 750 Ti ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.43 | 9.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 18 กุมภาพันธ์ 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป