Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 320 | 354 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.51 | 5.43 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Wimbledon XT |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 4800 MHz |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 150−160
+13.6%
| 132
−13.6%
|
Full HD | 110−120
+7.8%
| 102
−7.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Fortnite | 90−95
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Valorant | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+8.5%
|
190−200
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Dota 2 | 100−110
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Fortnite | 90−95
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Valorant | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Dota 2 | 100−110
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Valorant | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+12.3%
|
140−150
−12.3%
|
Valorant | 160−170
+9.2%
|
150−160
−9.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Valorant | 95−100
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 มือถือ เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.62 | 14.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 1 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.3%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ