Radeon RX 6500 เทียบกับ RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 442 | 295 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.73 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 170 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−82.9%
| 75−80
+82.9%
|
1440p | 50
−80%
| 90−95
+80%
|
4K | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.10 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 1.72 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Battlefield 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Far Cry 5 | 40
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
Fortnite | 116
+17.2%
|
95−100
−17.2%
|
Forza Horizon 4 | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Valorant | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Battlefield 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Dota 2 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
Far Cry 5 | 37
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
Fortnite | 39
−154%
|
95−100
+154%
|
Forza Horizon 4 | 54
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
Grand Theft Auto V | 35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Metro Exodus | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Valorant | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Dota 2 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
Far Cry 5 | 34
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Forza Horizon 4 | 41
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
Valorant | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
−219%
|
95−100
+219%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−76.3%
|
130−140
+76.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Valorant | 110−120
−58.6%
|
170−180
+58.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Valorant | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
Far Cry 5 | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 17%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 460 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6500 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.17 | 17.00 |
RX 6500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.4%
Radeon RX 6500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก