Radeon RX 6500M เทียบกับ RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ Radeon RX 6500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 431 | 273 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 27.88 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 153.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 170 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
112.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40
−55%
| 62
+55%
|
1440p | 70
−85.7%
| 130−140
+85.7%
|
4K | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 1.23 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.10 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
Battlefield 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
Far Cry 5 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−76.1%
|
120−130
+76.1%
|
Hitman 3 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−69%
|
95−100
+69%
|
Metro Exodus | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
Battlefield 5 | 22
−205%
|
65−70
+205%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
Far Cry 5 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
Far Cry New Dawn | 31
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−76.1%
|
120−130
+76.1%
|
Hitman 3 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−69%
|
95−100
+69%
|
Metro Exodus | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−171%
|
95
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
Forza Horizon 4 | 41
−205%
|
120−130
+205%
|
Hitman 3 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−172%
|
95−100
+172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
Hitman 3 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
Metro Exodus | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 160%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 319%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 460 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6500M เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.67 | 20.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 6500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ