Arc A310 เทียบกับ Radeon RX 460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	439	375
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.12	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.75	13.01
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$86	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1090 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	56	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	170 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1937 MHz
	112.0 จีบี/s	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 10.64

Arc A310 14.19
+33.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4101

Arc A310 5468
+33.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 460 8597

Arc A310 11915
+38.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 460 5701

Arc A310 8464
+48.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 34892

Arc A310 53244
+52.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	42 +23.5%	34 −23.5%
1440p	50 −30%	65−70 +30%
4K	20 −20%	24−27 +20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.05	ไม่มีข้อมูล
1440p	1.72	ไม่มีข้อมูล
4K	4.30	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	24−27 −116%	54 +116%
Counter-Strike 2	18 −77.8%	32 +77.8%
Cyberpunk 2077	20−22 −40%	27−30 +40%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24−27 −60%	40 +60%
Battlefield 5	40−45 −31.8%	55−60 +31.8%
Counter-Strike 2	18−20 −44.4%	26 +44.4%
Cyberpunk 2077	20−22 −40%	27−30 +40%
Far Cry 5	40 −27.5%	51 +27.5%
Fortnite	116 +52.6%	75−80 −52.6%
Forza Horizon 4	57 +1.8%	55−60 −1.8%
Forza Horizon 5	24−27 −38.5%	35−40 +38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	36 −33.3%	45−50 +33.3%
Valorant	90−95 −20.2%	110−120 +20.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	24−27 −8%	27 +8%
Battlefield 5	40−45 −31.8%	55−60 +31.8%
Counter-Strike 2	18−20 −44.4%	26 +44.4%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 −22.7%	180−190 +22.7%
Cyberpunk 2077	20−22 −40%	27−30 +40%
Dota 2	70−75 −26.8%	90−95 +26.8%
Far Cry 5	37 −27%	47 +27%
Fortnite	39 −94.9%	75−80 +94.9%
Forza Horizon 4	54 −3.7%	55−60 +3.7%
Forza Horizon 5	24−27 −38.5%	35−40 +38.5%
Grand Theft Auto V	35 +25%	28 −25%
Metro Exodus	21 −28.6%	27−30 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 −71.4%	45−50 +71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 −51.4%	56 +51.4%
Valorant	90−95 −20.2%	110−120 +20.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −31.8%	55−60 +31.8%
Counter-Strike 2	10 −140%	24−27 +140%
Cyberpunk 2077	20−22 −40%	27−30 +40%
Dota 2	70−75 −26.8%	90−95 +26.8%
Far Cry 5	34 −29.4%	44 +29.4%
Forza Horizon 4	41 −36.6%	55−60 +36.6%
Forza Horizon 5	24−27 −38.5%	35−40 +38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 −140%	45−50 +140%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −26.1%	29 +26.1%
Valorant	90−95 −20.2%	110−120 +20.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−145%

75−80
+145%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −31.6%	100−105 +31.6%
Grand Theft Auto V	14−16 −50%	21−24 +50%
Metro Exodus	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −138%	110−120 +138%
Valorant	110−120 −26.1%	140−150 +26.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −48%	35−40 +48%
Cyberpunk 2077	8−9 −50%	12−14 +50%
Far Cry 5	21−24 −38.1%	27−30 +38.1%
Forza Horizon 4	24−27 −37.5%	30−35 +37.5%
Forza Horizon 5	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24

−38.1%

27−30
+38.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Counter-Strike 2	4−5 −50%	6−7 +50%
Grand Theft Auto V	21−24 −19%	24−27 +19%
Metro Exodus	6−7 −50%	9−10 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −50%	18−20 +50%
Valorant	50−55 −35.8%	70−75 +35.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −58.3%	18−20 +58.3%
Counter-Strike 2	4−5 −50%	6−7 +50%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	35−40 −25%	45−50 +25%
Far Cry 5	11 −27.3%	14−16 +27.3%
Forza Horizon 4	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
Forza Horizon 5	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10

−44.4%

12−14
+44.4%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 460 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
Arc A310 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
Arc A310 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 53%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 145%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 460 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
Arc A310 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.64	14.19
ความใหม่ล่าสุด	8 สิงหาคม 2016	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm

Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 460

Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 780 Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1061 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 260 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: