GeForce GTX 1050 Ti มือถือ vs Radeon R9 Nano

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
255 OEM 260 OEM 270 270 1024SP 270X 280 280X 280X2 285 290 290X 290X2 295X2 360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2 A375 Fury FURY X FURY X2 Nano
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano กับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 Nano
2015,$649
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
20.29
+46%

R9 Nano มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti มือถือ อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 Nano R9 Nano
GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ308409
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.76ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.9314.27
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUFijiGP107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4096768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์64ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1493 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)175 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์256.077.76
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.192 TFLOPS2.488 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25648
L1 Cache1 เอ็มบี288 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz7 จีบี/s
512 จีบี/s112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 20.29
+46%
GTX 1050 Ti มือถือ 13.90

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Nano 17282
+79.7%
GTX 1050 Ti มือถือ 9616

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Nano 43546
+41.9%
GTX 1050 Ti มือถือ 30690

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Nano 14362
+85.5%
GTX 1050 Ti มือถือ 7741

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Nano 81374
+61.1%
GTX 1050 Ti มือถือ 50514

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Nano 402499
+34.5%
GTX 1050 Ti มือถือ 299188

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+62.5%
56
−62.5%
1440p35−40
+40%
25
−40%
4K46
+171%
17
−171%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.13ไม่มีข้อมูล
1440p18.54ไม่มีข้อมูล
4K14.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+46.3%
80−85
−46.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+44.1%
59
−44.1%
Counter-Strike 2 110−120
+46.3%
80−85
−46.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Far Cry 5 65−70
+42.6%
47
−42.6%
Fortnite 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%
Forza Horizon 4 80−85
+33.9%
62
−33.9%
Forza Horizon 5 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+42.9%
56
−42.9%
Valorant 150−160
+51%
100−105
−51%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+73.5%
49
−73.5%
Counter-Strike 2 110−120
+46.3%
80−85
−46.3%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+94.4%
124
−94.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Dota 2 110−120
+23.9%
92
−23.9%
Far Cry 5 65−70
+52.3%
44
−52.3%
Fortnite 100−110
+40.8%
76
−40.8%
Forza Horizon 4 80−85
+45.6%
57
−45.6%
Forza Horizon 5 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Grand Theft Auto V 75−80
+38.2%
55
−38.2%
Metro Exodus 45−50
+137%
19
−137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+53.8%
52
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+25.5%
47
−25.5%
Valorant 150−160
+51%
100−105
−51%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+102%
42
−102%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Dota 2 110−120
+32.6%
86
−32.6%
Far Cry 5 65−70
+67.5%
40
−67.5%
Forza Horizon 4 80−85
+93%
43
−93%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+105%
39
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+80.8%
26
−80.8%
Valorant 150−160
+51%
100−105
−51%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+98.1%
54
−98.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+41.9%
100−110
−41.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Metro Exodus 27−30
+125%
12
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+57.3%
110−120
−57.3%
Valorant 180−190
+56.7%
120−130
−56.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+103%
29
−103%
Cyberpunk 2077 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 45−50
+80.8%
26
−80.8%
Forza Horizon 4 50−55
+52.9%
30−35
−52.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+50%
32
−50%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Metro Exodus 16−18
+143%
7
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+106%
17
−106%
Valorant 110−120
+48.8%
80−85
−48.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+60%
20−22
−60%
Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 70−75
+37.3%
50−55
−37.3%
Far Cry 5 24−27
+100%
12
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+50%
24−27
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+50%
14−16
−50%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+144%
9
−144%

นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ GTX 1050 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Nano เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Nano เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Nano เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 Nano เร็วกว่า 144%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 Nano เหนือกว่า GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบทั้ง 38 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.29 13.90
ความใหม่ล่าสุด 27 สิงหาคม 2015 3 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 175 วัตต์ 75 วัตต์

R9 Nano มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133%

Radeon R9 Nano เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Nano เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX 580 Radeon RX 580
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
R9 390 Radeon R9 390
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
Pro V340 MxGPU Radeon Pro V340 MxGPU
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX Vega Nano Radeon RX Vega Nano
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RTX 2080 Ti GeForce RTX 2080 Ti
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RTX 2080 GeForce RTX 2080
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
9500 GS GeForce 9500 GS
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
R9 280X2 Radeon R9 280X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 101 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1085 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่