Radeon R9 270X เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ Radeon R9 270X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 365 | 410 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 4.79 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Curacao |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 84.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2 x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
112 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+24.4%
| 45−50
−24.4%
|
1440p | 25
+38.9%
| 18−21
−38.9%
|
4K | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.42 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.06 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 14.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
Far Cry 5 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Fortnite | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
Forza Horizon 4 | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
Dota 2 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
Far Cry 5 | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Fortnite | 76
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
Forza Horizon 4 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Dota 2 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Far Cry 5 | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 43
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+19.1%
|
85−90
−19.1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Far Cry 5 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Dota 2 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ R9 270X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 52%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 37%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (38%)
- R9 270X เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (44%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.66 | 12.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 8 ตุลาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป