Radeon R9 280X vs GeForce GTX 1050 Ti มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ Radeon R9 280X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 Ti มือถือ
2017
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.90

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ409407
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.88
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.274.30
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Tahiti
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์77.76128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.488 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs3232
TMUs48128
L1 Cache288 เคบี512 เคบี
L2 Cache1024 เคบี768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล275 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1 x 6-pin + 1 x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7 จีบี/sไม่มีข้อมูล
112 จีบี/s288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti มือถือ 13.90
R9 280X 13.96
+0.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti มือถือ 9616
R9 280X 10792
+12.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 Ti มือถือ 30690
R9 280X 33045
+7.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti มือถือ 7741
R9 280X 8343
+7.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti มือถือ 50514
R9 280X 52117
+3.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti มือถือ 299188
+4.8%
R9 280X 285376

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
−16.1%
65
+16.1%
1440p25
+4.2%
24−27
−4.2%
4K17
−82.4%
31
+82.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.60
1440pไม่มีข้อมูล12.46
4Kไม่มีข้อมูล9.65

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 59
−5.1%
60−65
+5.1%
Far Cry 5 47
+2.2%
45−50
−2.2%
Fortnite 80−85
−97.5%
158
+97.5%
Forza Horizon 4 62
+5.1%
55−60
−5.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+7.7%
50−55
−7.7%

Full HD
High

Battlefield 5 49
−26.5%
60−65
+26.5%
Counter-Strike: Global Offensive 124
−54.8%
190−200
+54.8%
Dota 2 92
+1.1%
90−95
−1.1%
Far Cry 5 44
−4.5%
45−50
+4.5%
Fortnite 76
+26.7%
60
−26.7%
Forza Horizon 4 57
−3.5%
55−60
+3.5%
Grand Theft Auto V 55
+1.9%
54
−1.9%
Metro Exodus 19
−57.9%
30−33
+57.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−2.1%
48
+2.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 42
−47.6%
60−65
+47.6%
Dota 2 86
−59.3%
137
+59.3%
Far Cry 5 40
−15%
45−50
+15%
Forza Horizon 4 43
−37.2%
55−60
+37.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+34.5%
29
−34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+30%
20
−30%

Full HD
Epic

Fortnite 54
+12.5%
48
−12.5%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 12
−41.7%
16−18
+41.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 29
−37.9%
40−45
+37.9%
Far Cry 5 26
−19.2%
30−35
+19.2%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic

Fortnite 32
+3.2%
30−35
−3.2%

4K
High

Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 7
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−11.8%
18−20
+11.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Dota 2 50−55
−33.3%
68
+33.3%
Far Cry 5 12
−25%
14−16
+25%
Forza Horizon 4 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic

Fortnite 9
−55.6%
14−16
+55.6%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Resident Evil 4 Remake 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • R9 280X เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 34%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 98%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)
  • R9 280X เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (35%)
  • เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.90 13.96
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%

ในทางกลับกัน R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 Ti มือถือ และ Radeon R9 280X ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 1083 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 760 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่