GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon R9 M395X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างมหาศาลถึง 444% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | 53.01 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−427%
|
290−300
+427%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−435%
|
230−240
+435%
|
| Fortnite | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Valorant | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−427%
|
290−300
+427%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−437%
|
950−1000
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Dota 2 | 80−85
−436%
|
450−500
+436%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−435%
|
230−240
+435%
|
| Fortnite | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
| Metro Exodus | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Valorant | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−427%
|
290−300
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Dota 2 | 80−85
−436%
|
450−500
+436%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−435%
|
230−240
+435%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Valorant | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−426%
|
500−550
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−424%
|
550−600
+424%
|
| Valorant | 130−140
−419%
|
700−750
+419%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Valorant | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.62 | 63.25 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 444.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 163.2%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
