GeForce GT 755M SLI vs Radeon R9 M395X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce GT 755M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด


R9 M395X
2015
4 จีบี GDDR5,250 Watt
12.22
+52.2%

R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า 755M SLI อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ446562
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.556.18
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUAmethystN14P-?
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million2x 1300 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt2x ~50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz5400 MHz
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 12.22
+52.2%
GT 755M SLI 8.03

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
+92.9%
GT 755M SLI 4106

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50−55
+38.9%
36
−38.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+50%
35−40
−50%
Counter-Strike 2 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Far Cry 5 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Fortnite 70−75
+46.9%
45−50
−46.9%
Forza Horizon 4 50−55
+47.2%
35−40
−47.2%
Forza Horizon 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+55.2%
27−30
−55.2%
Valorant 100−110
+31.3%
80−85
−31.3%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+50%
35−40
−50%
Counter-Strike 2 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+37.8%
120−130
−37.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Dota 2 80−85
+36.1%
60−65
−36.1%
Far Cry 5 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Fortnite 70−75
+46.9%
45−50
−46.9%
Forza Horizon 4 50−55
+47.2%
35−40
−47.2%
Forza Horizon 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Grand Theft Auto V 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Metro Exodus 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+55.2%
27−30
−55.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Valorant 100−110
+31.3%
80−85
−31.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+50%
35−40
−50%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Dota 2 80−85
+36.1%
60−65
−36.1%
Far Cry 5 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Forza Horizon 4 50−55
+47.2%
35−40
−47.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+55.2%
27−30
−55.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Valorant 100−110
+31.3%
80−85
−31.3%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+46.9%
45−50
−46.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+60%
14−16
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+50%
60−65
−50%
Grand Theft Auto V 18−20
+90%
10−11
−90%
Metro Exodus 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+123%
40−45
−123%
Valorant 130−140
+45.1%
90−95
−45.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Forza Horizon 4 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 45−50
+50%
30−33
−50%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GT 755M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395X เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395X เหนือกว่า GT 755M SLI ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.22 8.03
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 1 พฤศจิกายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 2 วัตต์

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GT 755M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12400%

Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 23 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ GeForce GT 755M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่