GeForce GT 755M SLI เทียบกับ Radeon R9 M395X

Radeon E8950 Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition Radeon R9 M485X
VS
GT 750M GT 750M Mac Edition GT 750M SLI GT 755M GT 755M Mac Edition GT 755M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce GT 755M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395X
2015
4 จีบี GDDR5,250 Watt
13.34
+55.3%

R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 755M SLI อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M395X R9 M395X
GT 755M SLI GT 755M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ389502
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.405.99
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUAmethystN14P-?
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million2x 1300 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt2x ~50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz5400 MHz
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 13.34
+55.3%
GT 755M SLI 8.59

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
+92.9%
GT 755M SLI 4106

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD55−60
+52.8%
36
−52.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+60%
20−22
−60%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+60%
20−22
−60%
Battlefield 5 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Fortnite 70−75
+49%
45−50
−49%
Forza Horizon 4 50−55
+50%
35−40
−50%
Forza Horizon 5 30−35
+70%
20−22
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+58.6%
27−30
−58.6%
Valorant 110−120
+32.5%
80−85
−32.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+60%
20−22
−60%
Battlefield 5 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+39.1%
120−130
−39.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Dota 2 80−85
+37.7%
60−65
−37.7%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Fortnite 70−75
+49%
45−50
−49%
Forza Horizon 4 50−55
+50%
35−40
−50%
Forza Horizon 5 30−35
+70%
20−22
−70%
Grand Theft Auto V 45−50
+60%
30−33
−60%
Metro Exodus 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+58.6%
27−30
−58.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Valorant 110−120
+32.5%
80−85
−32.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Dota 2 80−85
+37.7%
60−65
−37.7%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Forza Horizon 4 50−55
+50%
35−40
−50%
Forza Horizon 5 30−35
+70%
20−22
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+58.6%
27−30
−58.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Valorant 110−120
+32.5%
80−85
−32.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+49%
45−50
−49%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+50.8%
60−65
−50.8%
Grand Theft Auto V 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Metro Exodus 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+140%
40−45
−140%
Valorant 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Forza Horizon 4 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Forza Horizon 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Forza Horizon 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GT 755M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395X เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395X เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.34 8.59
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 1 พฤศจิกายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 2 วัตต์

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GT 755M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12400%

Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
NVIDIA GeForce GT 755M SLI
GeForce GT 755M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
R9 M295X Radeon R9 M295X
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
HD 6990M Crossfire HD 6990M Crossfire
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
HD 6990M Crossfire HD 6990M Crossfire
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile GeForce GTX 1050 3GB Mobile
vs
HD 6990M Crossfire HD 6990M Crossfire
GeForce MX550 GeForce MX550
vs
HD 6990M Crossfire HD 6990M Crossfire
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
HD 6970M Crossfire HD 6970M Crossfire
HD 6990M Radeon HD 6990M
vs
GT 755M SLI GT 755M SLI
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
vs
GT 755M SLI GT 755M SLI
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
RX 550 มือถือ RX 550 มือถือ
RX 540 Radeon RX 540
vs
GT 755M SLI GT 755M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ GeForce GT 755M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่