GeForce GT 755M SLI เทียบกับ Radeon R9 M390X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	458	502
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.19	5.99
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	N14P-?
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	2x 1300 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	2x ~50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	128	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	5400 MHz
	160.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.4	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	Not Listed	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390X 9.89
+15.1%

GT 755M SLI 8.59

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390X 9448
+66.5%

GT 755M SLI 5673

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

40−45
+11.1%

−11.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 +15%	20−22 −15%
Counter-Strike 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +15%	20−22 −15%
Battlefield 5	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Counter-Strike 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Far Cry 5	30−35 +14.8%	27−30 −14.8%
Fortnite	55−60 +14.3%	45−50 −14.3%
Forza Horizon 4	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Forza Horizon 5	24−27 +20%	20−22 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
Valorant	90−95 +8.4%	80−85 −8.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +15%	20−22 −15%
Battlefield 5	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Counter-Strike 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +11.7%	120−130 −11.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Dota 2	65−70 +11.5%	60−65 −11.5%
Far Cry 5	30−35 +14.8%	27−30 −14.8%
Fortnite	55−60 +14.3%	45−50 −14.3%
Forza Horizon 4	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Forza Horizon 5	24−27 +20%	20−22 −20%
Grand Theft Auto V	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Metro Exodus	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +19%	21−24 −19%
Valorant	90−95 +8.4%	80−85 −8.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Counter-Strike 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Dota 2	65−70 +11.5%	60−65 −11.5%
Far Cry 5	30−35 +14.8%	27−30 −14.8%
Forza Horizon 4	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Forza Horizon 5	24−27 +20%	20−22 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +19%	21−24 −19%
Valorant	90−95 +8.4%	80−85 −8.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

55−60
+14.3%

45−50

−14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +14.3%	60−65 −14.3%
Grand Theft Auto V	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Metro Exodus	10−11 +25%	8−9 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Valorant	100−110 +14.1%	90−95 −14.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Far Cry 5	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Forza Horizon 4	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Forza Horizon 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

20−22
+17.6%

16−18

−17.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +25%	8−9 −25%
Valorant	45−50 +16.7%	40−45 −16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Far Cry 5	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 4	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Forza Horizon 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

นี่คือวิธีที่ R9 M390X และ GT 755M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M390X เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390X เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M390X เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.89	8.59
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	1 พฤศจิกายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	2 วัตต์

R9 M390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GT 755M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4900%

Radeon R9 M390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M390X

GeForce GT 755M SLI

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M390X

GeForce GTX 1050 มือถือ

GeForce GT 755M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 21 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390X หรือ GeForce GT 755M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: