Radeon R9 M390X เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon R9 M390X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
16.89
+84.8%

GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390X อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
R9 M390X R9 M390X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ324478
จัดอันดับตามความนิยม80ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.209.09
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTU117Amethyst
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.8492.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS2.961 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzไม่มีข้อมูล
192.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.56.3
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan1.2.140+
Mantle-+
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 16.89
+84.8%
R9 M390X 9.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+84.8%
R9 M390X 3850

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+39%
R9 M390X 9448

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+93.3%
30−35
−93.3%
1440p37
+106%
18−21
−106%
4K23
+91.7%
12−14
−91.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 131
+162%
50−55
−162%
Cyberpunk 2077 52
+174%
18−20
−174%
Hogwarts Legacy 51
+200%
16−18
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60
+46.3%
40−45
−46.3%
Counter-Strike 2 113
+126%
50−55
−126%
Cyberpunk 2077 41
+116%
18−20
−116%
Far Cry 5 60
+93.5%
30−35
−93.5%
Fortnite 90−95
+67.9%
55−60
−67.9%
Forza Horizon 4 82
+100%
40−45
−100%
Forza Horizon 5 68
+143%
27−30
−143%
Hogwarts Legacy 38
+124%
16−18
−124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%
Valorant 164
+82.2%
90−95
−82.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60
+46.3%
40−45
−46.3%
Counter-Strike 2 67
+34%
50−55
−34%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−9.2%
140−150
+9.2%
Cyberpunk 2077 32
+68.4%
18−20
−68.4%
Dota 2 96
+41.2%
65−70
−41.2%
Far Cry 5 54
+74.2%
30−35
−74.2%
Fortnite 90−95
+67.9%
55−60
−67.9%
Forza Horizon 4 80
+95.1%
40−45
−95.1%
Forza Horizon 5 60
+114%
27−30
−114%
Grand Theft Auto V 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Hogwarts Legacy 29
+70.6%
16−18
−70.6%
Metro Exodus 33
+73.7%
18−20
−73.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+158%
24−27
−158%
Valorant 148
+64.4%
90−95
−64.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+43.9%
40−45
−43.9%
Cyberpunk 2077 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Dota 2 89
+30.9%
65−70
−30.9%
Far Cry 5 53
+71%
30−35
−71%
Forza Horizon 4 62
+51.2%
40−45
−51.2%
Hogwarts Legacy 18
+5.9%
16−18
−5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+109%
30−35
−109%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+50%
24−27
−50%
Valorant 130−140
+50%
90−95
−50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+28.6%
55−60
−28.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+106%
16−18
−106%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+78.9%
70−75
−78.9%
Grand Theft Auto V 27−30
+123%
12−14
−123%
Metro Exodus 20
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+242%
45−50
−242%
Valorant 159
+51.4%
100−110
−51.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+104%
21−24
−104%
Cyberpunk 2077 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 4 40−45
+87%
21−24
−87%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+108%
12−14
−108%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+120%
20−22
−120%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Grand Theft Auto V 30−35
+55%
20−22
−55%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 12
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+110%
10−11
−110%
Valorant 90
+83.7%
45−50
−83.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+127%
10−12
−127%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45
+32.4%
30−35
−32.4%
Far Cry 5 18
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ R9 M390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 367%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390X เร็วกว่า 9%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • R9 M390X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.89 9.14
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 5 พฤษภาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
AMD Radeon R9 M390X
Radeon R9 M390X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
GTX 580M SLI GeForce GTX 580M SLI
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
RTX A400 RTX A400
vs
Xbox XGPU-S XGPU S
Radeon 890M Radeon 890M
vs
Xbox XGPU-S XGPU S
GTX 880M SLI GTX 880M SLI
vs
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
K5100M Quadro K5100M
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
R9 M290X Radeon R9 M290X
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
GTX 680M GTX 680M
vs
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
GTX 775M GTX 775M
vs
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
FirePro M6100 FirePro M6100
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3530 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Radeon R9 M390X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่