Radeon PRO W7700 เทียบกับ R9 M290X Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างมหาศาลถึง 215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 43 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 78.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.45 | 21.38 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2800 Million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−206%
| 190−200
+206%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.26 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Fortnite | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| Valorant | 130−140
−192%
|
400−450
+192%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−193%
|
650−700
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Dota 2 | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Fortnite | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Metro Exodus | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Valorant | 130−140
−192%
|
400−450
+192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Dota 2 | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Valorant | 130−140
−192%
|
400−450
+192%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−208%
|
400−450
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Metro Exodus | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−199%
|
500−550
+199%
|
| Valorant | 170−180
−191%
|
500−550
+191%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.37 | 54.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2014 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 190 วัตต์ |
PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
