Radeon RX 7600 XT เทียบกับ R9 M290X Crossfire

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M290X Crossfire
2014
2x 4 จีบี GDDR5,200 Watt
17.37

RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ31289
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก64
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล78.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.4515.89
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUNeptune CFNavi 33
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2755 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 2800 Million13,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล352.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล22.57 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล64
TMUsไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล204 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz2250 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD62
−126%
140−150
+126%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.35

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
−125%
230−240
+125%
Cyberpunk 2077 35−40
−124%
85−90
+124%
Hogwarts Legacy 30−35
−121%
75−80
+121%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
−127%
170−180
+127%
Counter-Strike 2 100−110
−125%
230−240
+125%
Cyberpunk 2077 35−40
−124%
85−90
+124%
Far Cry 5 55−60
−120%
130−140
+120%
Fortnite 95−100
−129%
220−230
+129%
Forza Horizon 4 70−75
−133%
170−180
+133%
Forza Horizon 5 55−60
−128%
130−140
+128%
Hogwarts Legacy 30−35
−121%
75−80
+121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−124%
150−160
+124%
Valorant 130−140
−119%
300−310
+119%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
−127%
170−180
+127%
Counter-Strike 2 100−110
−125%
230−240
+125%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−125%
500−550
+125%
Cyberpunk 2077 35−40
−124%
85−90
+124%
Dota 2 100−110
−131%
240−250
+131%
Far Cry 5 55−60
−120%
130−140
+120%
Fortnite 95−100
−129%
220−230
+129%
Forza Horizon 4 70−75
−133%
170−180
+133%
Forza Horizon 5 55−60
−128%
130−140
+128%
Grand Theft Auto V 65−70
−124%
150−160
+124%
Hogwarts Legacy 30−35
−121%
75−80
+121%
Metro Exodus 35−40
−124%
85−90
+124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−124%
150−160
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−124%
110−120
+124%
Valorant 130−140
−119%
300−310
+119%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
−127%
170−180
+127%
Cyberpunk 2077 35−40
−124%
85−90
+124%
Dota 2 100−110
−131%
240−250
+131%
Far Cry 5 55−60
−120%
130−140
+120%
Forza Horizon 4 70−75
−133%
170−180
+133%
Hogwarts Legacy 30−35
−121%
75−80
+121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−124%
150−160
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−124%
110−120
+124%
Valorant 130−140
−119%
300−310
+119%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
−129%
220−230
+129%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−130%
85−90
+130%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−131%
300−310
+131%
Grand Theft Auto V 30−33
−133%
70−75
+133%
Metro Exodus 21−24
−117%
50−55
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−110%
350−400
+110%
Valorant 170−180
−133%
400−450
+133%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−116%
110−120
+116%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Far Cry 5 35−40
−131%
90−95
+131%
Forza Horizon 4 45−50
−122%
100−105
+122%
Hogwarts Legacy 18−20
−111%
40−45
+111%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−122%
60−65
+122%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
−132%
95−100
+132%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Grand Theft Auto V 30−35
−119%
70−75
+119%
Hogwarts Legacy 10−12
−118%
24−27
+118%
Metro Exodus 14−16
−114%
30−33
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−120%
55−60
+120%
Valorant 100−105
−130%
230−240
+130%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−122%
60−65
+122%
Counter-Strike 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dota 2 60−65
−126%
140−150
+126%
Far Cry 5 18−20
−111%
40−45
+111%
Forza Horizon 4 30−35
−126%
70−75
+126%
Hogwarts Legacy 10−12
−118%
24−27
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−106%
35−40
+106%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
−122%
40−45
+122%

นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 7600 XT เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.37 40.67
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2014 8 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 190 วัตต์

RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%

Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 M290X Crossfire
Radeon R9 M290X Crossfire
AMD Radeon RX 7600 XT
Radeon RX 7600 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 11 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M290X Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 930 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M290X Crossfire หรือ Radeon RX 7600 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่