Radeon RX 6800 XT เทียบกับ R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ Radeon RX 6800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 35 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.58 | 50.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.14 | 14.73 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 560%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 648.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 224 | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 2000 MHz |
512 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
−117%
| 195
+117%
|
1440p | 106
−30.2%
| 138
+30.2%
|
4K | 48
−91.7%
| 92
+91.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.10
−83.3%
| 3.33
+83.3%
|
1440p | 5.18
−10.1%
| 4.70
+10.1%
|
4K | 11.44
−62.1%
| 7.05
+62.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−125%
|
300−350
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−198%
|
140−150
+198%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−202%
|
140−150
+202%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−105%
|
191
+105%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−125%
|
300−350
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−198%
|
140−150
+198%
|
Far Cry 5 | 75−80
−85.7%
|
143
+85.7%
|
Fortnite | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−152%
|
230−240
+152%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−202%
|
140−150
+202%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
Valorant | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−96.8%
|
183
+96.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−125%
|
300−350
+125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 268
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−198%
|
140−150
+198%
|
Dota 2 | 120−130
−38.3%
|
166
+38.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−80.5%
|
139
+80.5%
|
Fortnite | 95
−197%
|
280−290
+197%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−152%
|
230−240
+152%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−76.5%
|
150
+76.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−202%
|
140−150
+202%
|
Metro Exodus | 50−55
−198%
|
152
+198%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−223%
|
294
+223%
|
Valorant | 160−170
−106%
|
300−350
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−88.2%
|
175
+88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−198%
|
140−150
+198%
|
Dota 2 | 130
−11.5%
|
145
+11.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−68.8%
|
130
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−152%
|
230−240
+152%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−202%
|
140−150
+202%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−252%
|
170−180
+252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−248%
|
160
+248%
|
Valorant | 160−170
−120%
|
356
+120%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−292%
|
280−290
+292%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−251%
|
170−180
+251%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 158
−185%
|
450−500
+185%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−186%
|
120
+186%
|
Metro Exodus | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−94.5%
|
350−400
+94.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−137%
|
154
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
Far Cry 5 | 50−55
−152%
|
131
+152%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−230%
|
190−200
+230%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−271%
|
140−150
+271%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 109
−157%
|
280−290
+157%
|
Grand Theft Auto V | 47
−185%
|
134
+185%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Metro Exodus | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−206%
|
110
+206%
|
Valorant | 130−140
−141%
|
300−350
+141%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
103
+186%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Dota 2 | 102
−19.6%
|
122
+19.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−261%
|
140−150
+261%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 380%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.01 | 60.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 300 วัตต์ |
R9 Fury มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ