HD Graphics 630 vs Radeon R9 Fury

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ HD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ


R9 Fury
2015,$549
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
22.75
+695%

R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 695% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ275830
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.07ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3714.68
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUFijiKaby Lake GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584192
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์56ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์224.024.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.168 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs643
TMUs22424
L1 Cache896 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม​2x 8-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHzSystem Shared
512 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan++
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Fury 22.75
+695%
HD Graphics 630 2.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Fury 9526
+696%
ตัวอย่าง: 453
HD Graphics 630 1197
ตัวอย่าง: 11175

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Fury 17543
+915%
HD Graphics 630 1729

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Fury 42039
+447%
HD Graphics 630 7685

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
+1266%
HD Graphics 630 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Fury 80439
+728%
HD Graphics 630 9715

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
+463%
16
−463%
1440p106
+65.6%
64
−65.6%
4K48
+269%
13
−269%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.10ไม่มีข้อมูล
1440p5.18ไม่มีข้อมูล
4K11.44ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+1367%
9−10
−1367%
Cyberpunk 2077 50−55
+733%
6−7
−733%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+1700%
3−4
−1700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+830%
10−11
−830%
Counter-Strike 2 130−140
+1367%
9−10
−1367%
Cyberpunk 2077 50−55
+733%
6−7
−733%
Far Cry 5 75−80
+1150%
6
−1150%
Fortnite 110−120
+383%
24
−383%
Forza Horizon 4 90−95
+557%
14−16
−557%
Forza Horizon 5 70−75
+943%
7−8
−943%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+600%
12−14
−600%
Valorant 160−170
+252%
45−50
−252%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+830%
10−11
−830%
Counter-Strike 2 130−140
+1367%
9−10
−1367%
Counter-Strike: Global Offensive 268
+387%
55−60
−387%
Cyberpunk 2077 50−55
+733%
6−7
−733%
Dota 2 120−130
+362%
26
−362%
Far Cry 5 75−80
+838%
8−9
−838%
Fortnite 95
+533%
14−16
−533%
Forza Horizon 4 90−95
+557%
14−16
−557%
Forza Horizon 5 70−75
+943%
7−8
−943%
Grand Theft Auto V 85−90
+2025%
4
−2025%
Metro Exodus 50−55
+2450%
2
−2450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+600%
12−14
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+810%
10−11
−810%
Valorant 160−170
+252%
45−50
−252%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+830%
10−11
−830%
Cyberpunk 2077 50−55
+733%
6−7
−733%
Dota 2 130
+491%
22
−491%
Far Cry 5 75−80
+838%
8−9
−838%
Forza Horizon 4 90−95
+557%
14−16
−557%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+285%
12−14
−285%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+360%
10−11
−360%
Valorant 160−170
+252%
45−50
−252%

Full HD
Epic

Fortnite 72
+380%
14−16
−380%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+717%
6−7
−717%
Counter-Strike: Global Offensive 158
+652%
21−24
−652%
Grand Theft Auto V 40−45
+760%
5−6
−760%
Metro Exodus 30−35
+3000%
1−2
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+569%
24−27
−569%
Valorant 200−210
+641%
27−30
−641%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+713%
8−9
−713%
Cyberpunk 2077 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Far Cry 5 50−55
+960%
5−6
−960%
Forza Horizon 4 55−60
+743%
7−8
−743%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+825%
4−5
−825%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+1000%
5−6
−1000%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 109
+808%
12−14
−808%
Grand Theft Auto V 47
+213%
14−16
−213%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+800%
4−5
−800%
Valorant 130−140
+871%
14−16
−871%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+800%
4−5
−800%
Counter-Strike 2 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Dota 2 102
+1175%
8−9
−1175%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 40−45
+1950%
2−3
−1950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+567%
3−4
−567%

4K
Epic

Fortnite 25
+733%
3−4
−733%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ HD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เร็วกว่า 463% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Fury เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Fury เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 3000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 Fury เหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.75 2.86
ความใหม่ล่าสุด 10 กรกฎาคม 2015 1 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 64 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 15 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 695%

ในทางกลับกัน HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1733%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 196 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1451 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Fury หรือ HD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่