GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 138 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.12 | 50.88 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 16000 จีบี/s |
512 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
−6.7%
| 96
+6.7%
|
1440p | 106
+112%
| 50
−112%
|
4K | 48
+60%
| 30
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−106%
|
103
+106%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−91.7%
|
92
+91.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−23.9%
|
166
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−64%
|
82
+64%
|
Far Cry 5 | 75−80
−62.3%
|
125
+62.3%
|
Fortnite | 110−120
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−45.2%
|
130−140
+45.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−55.4%
|
115
+55.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−54.2%
|
74
+54.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−54.4%
|
130−140
+54.4%
|
Valorant | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+19.6%
|
112
−19.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 268
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
Dota 2 | 120−130
−40.8%
|
169
+40.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
Fortnite | 95
−62.1%
|
150−160
+62.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−45.2%
|
130−140
+45.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−45.9%
|
108
+45.9%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−47.1%
|
125
+47.1%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−66.7%
|
85
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−54.4%
|
130−140
+54.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−71.4%
|
156
+71.4%
|
Valorant | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
Dota 2 | 130
−24.6%
|
162
+24.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
−41.6%
|
109
+41.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−45.2%
|
130−140
+45.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−8.3%
|
52
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−178%
|
130−140
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−73.9%
|
80
+73.9%
|
Valorant | 160−170
+17.4%
|
138
−17.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−114%
|
150−160
+114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 158
−52.5%
|
240−250
+52.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−21.4%
|
240−250
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−40%
|
90−95
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Grand Theft Auto V | 47
−27.7%
|
60
+27.7%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−25%
|
45
+25%
|
Valorant | 130−140
−57%
|
210−220
+57%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Dota 2 | 102
−12.7%
|
115
+12.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−120%
|
40−45
+120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
- R9 Fury เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 20%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 178%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 Fury เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.67 | 34.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 450%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก