GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 249 | 137 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.00 | 50.88 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Grenada | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 176 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | None |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 16000 จีบี/s |
384 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
−5.5%
| 96
+5.5%
|
1440p | 30−35
−66.7%
| 50
+66.7%
|
4K | 48
+60%
| 30
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 14.30 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−110%
|
103
+110%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−100%
|
92
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−36.3%
|
120−130
+36.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−25.8%
|
166
+25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−64.5%
|
125
+64.5%
|
Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−57.5%
|
115
+57.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−60.9%
|
74
+60.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−58%
|
130−140
+58%
|
Valorant | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−36.3%
|
120−130
+36.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+17.9%
|
112
−17.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.4%
|
270−280
+10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
Dota 2 | 110−120
−42%
|
169
+42%
|
Far Cry 5 | 75−80
−55.3%
|
118
+55.3%
|
Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−47.9%
|
108
+47.9%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−48.8%
|
125
+48.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−58%
|
130−140
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−105%
|
156
+105%
|
Valorant | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−36.3%
|
120−130
+36.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65
+32.7%
|
Dota 2 | 110−120
−36.1%
|
162
+36.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−43.4%
|
109
+43.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−58%
|
130−140
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−95.1%
|
80
+95.1%
|
Valorant | 160−170
+15.9%
|
138
−15.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
Metro Exodus | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−22.6%
|
240−250
+22.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45
+55.2%
|
Valorant | 130−140
−60.6%
|
210−220
+60.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Dota 2 | 75−80
−51.3%
|
115
+51.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- R9 390X เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 18%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 137%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.55 | 34.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 450%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก