GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon R9 Fury

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
255 OEM 260 OEM 270 270 1024SP 270X 280 280X 280X2 285 290 290X 290X2 295X2 360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2 A375 Fury FURY X FURY X2 Nano
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 มือถือ 1650 Max-Q 1650 Mobile Refresh 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Mobile 1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 Fury
2015,$549
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
22.66
+22.2%

R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Ti Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 Fury R9 Fury
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ274325
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก86
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3528.61
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUFijiTU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์56ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์224.095.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.168 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22464
L1 Cache896 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม​2x 8-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz1500 MHz
512 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Fury 22.66
+22.2%
GTX 1650 Ti Mobile 18.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Fury 9521
+22.1%
ตัวอย่าง: 448
GTX 1650 Ti Mobile 7796
ตัวอย่าง: 4811

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Fury 17543
+32.2%
GTX 1650 Ti Mobile 13266

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Fury 42039
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+3.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
+46.8%
GTX 1650 Ti Mobile 9930

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Fury 80439
+23.4%
GTX 1650 Ti Mobile 65163

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
+55.2%
58
−55.2%
1440p106
+141%
44
−141%
4K48
+100%
24
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.10ไม่มีข้อมูล
1440p5.18ไม่มีข้อมูล
4K11.44ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+7.3%
123
−7.3%
Cyberpunk 2077 50−55
−18%
59
+18%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+10.7%
84
−10.7%
Counter-Strike 2 130−140
+38.9%
95
−38.9%
Cyberpunk 2077 50−55
+8.7%
46
−8.7%
Escape from Tarkov 90−95
+0%
90
+0%
Far Cry 5 75−80
+11.9%
67
−11.9%
Fortnite 110−120
−4.3%
121
+4.3%
Forza Horizon 4 90−95
+19.5%
75−80
−19.5%
Forza Horizon 5 70−75
−6.8%
78
+6.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+26.4%
70−75
−26.4%
Valorant 160−170
−11.7%
181
+11.7%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+27.4%
73
−27.4%
Counter-Strike 2 130−140
+91.3%
69
−91.3%
Counter-Strike: Global Offensive 268
+16.5%
230−240
−16.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+38.9%
36
−38.9%
Dota 2 120−130
+0.8%
119
−0.8%
Escape from Tarkov 90−95
+50%
60
−50%
Far Cry 5 75−80
+21%
62
−21%
Fortnite 95
+5.6%
90
−5.6%
Forza Horizon 4 90−95
+19.5%
75−80
−19.5%
Forza Horizon 5 70−75
+9%
67
−9%
Grand Theft Auto V 85−90
+11.8%
76
−11.8%
Metro Exodus 50−55
+34.2%
38
−34.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+26.4%
70−75
−26.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+26.4%
72
−26.4%
Valorant 160−170
−11.1%
180
+11.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+38.8%
67
−38.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+47.1%
34
−47.1%
Dota 2 130
+16.1%
112
−16.1%
Escape from Tarkov 90−95
+23.3%
73
−23.3%
Far Cry 5 75−80
+29.3%
58
−29.3%
Forza Horizon 4 90−95
+19.5%
75−80
−19.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
−44%
70−75
+44%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+17.9%
39
−17.9%
Valorant 160−170
+13.3%
140−150
−13.3%

Full HD
Epic

Fortnite 72
+4.3%
69
−4.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+28.9%
35−40
−28.9%
Counter-Strike: Global Offensive 158
+14.5%
130−140
−14.5%
Grand Theft Auto V 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%
Metro Exodus 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.4%
170−180
−2.4%
Valorant 200−210
+22%
164
−22%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+27.5%
51
−27.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+43.8%
16
−43.8%
Escape from Tarkov 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%
Far Cry 5 50−55
+26.2%
40−45
−26.2%
Forza Horizon 4 55−60
+25.5%
45−50
−25.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+34.1%
41
−34.1%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Counter-Strike: Global Offensive 109
+28.2%
85−90
−28.2%
Grand Theft Auto V 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Metro Exodus 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+44%
25
−44%
Valorant 130−140
+61.9%
84
−61.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+28.6%
28
−28.6%
Counter-Strike 2 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Dota 2 102
+96.2%
52
−96.2%
Escape from Tarkov 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Forza Horizon 4 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+5.3%
18−20
−5.3%

4K
Epic

Fortnite 25
+92.3%
13
−92.3%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Fury เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Fury เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 96%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 44%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.66 18.55
ความใหม่ล่าสุด 10 กรกฎาคม 2015 23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 50 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.2%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 450%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 Fury Radeon R9 Fury
vs
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
R9 Fury Radeon R9 Fury
vs
R9 390 Radeon R9 390
GTX 1070 NVIDIA GeForce GTX 1070
vs
HD 7510 OEM HD 7510 OEM
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
K4000M Quadro K4000M
GTX 980 Ti NVIDIA GTX 980 Ti
vs
GTX 1050 1050
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
NX-SoC NX SoC
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
Arc 7 A780 7 A780
R9 Fury AMD Radeon R9 Fury
vs
RTX 4070 RTX 4070
GTX 980 NVIDIA GTX 980
vs
GTX 1050 1050
GTX 980 NVIDIA GeForce GTX 980
vs
Radeon 660M Radeon 660M
R9 390X AMD Radeon R9 390X
vs
HD Graphics 4400 Graphics 4400
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
K3000M Quadro K3000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 190 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1948 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Fury หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่