GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon R9 390X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 390X
2015
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
24.34
+20.7%

R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 390X R9 390X
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ234281
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก83
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.1227.91
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGrenadaTU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$429 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28161024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์184.895.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.914 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs6432
TMUs17664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHz1500 MHz
384 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 24.34
+20.7%
GTX 1650 Ti Mobile 20.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 390X 9410
+20.7%
GTX 1650 Ti Mobile 7796

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 390X 17944
+35.3%
GTX 1650 Ti Mobile 13266

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 390X 35807
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+21.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390X 12389
+24.8%
GTX 1650 Ti Mobile 9930

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 74351
+14.1%
GTX 1650 Ti Mobile 65163

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 318024
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+29%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+49.2%
61
−49.2%
1440p55−60
+19.6%
46
−19.6%
4K48
+77.8%
27
−77.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.71ไม่มีข้อมูล
1440p7.80ไม่มีข้อมูล
4K8.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
−20.6%
76
+20.6%
Counter-Strike 2 45−50
+7.1%
42
−7.1%
Cyberpunk 2077 45−50
−20.4%
59
+20.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+12.5%
56
−12.5%
Battlefield 5 90−95
+9.5%
84
−9.5%
Counter-Strike 2 45−50
+25%
36
−25%
Cyberpunk 2077 45−50
+6.5%
46
−6.5%
Far Cry 5 75−80
+14.9%
67
−14.9%
Fortnite 110−120
−5.2%
121
+5.2%
Forza Horizon 4 90−95
+19.5%
75−80
−19.5%
Forza Horizon 5 65−70
−4.6%
68
+4.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+23.6%
70−75
−23.6%
Valorant 160−170
−13.1%
181
+13.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+85.3%
34
−85.3%
Battlefield 5 90−95
+26%
73
−26%
Counter-Strike 2 45−50
+50%
30
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+9.6%
230−240
−9.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+36.1%
36
−36.1%
Dota 2 110−120
+0%
119
+0%
Far Cry 5 75−80
+24.2%
62
−24.2%
Fortnite 110−120
+27.8%
90
−27.8%
Forza Horizon 4 90−95
+19.5%
75−80
−19.5%
Forza Horizon 5 65−70
+44.4%
45
−44.4%
Grand Theft Auto V 80−85
+10.5%
76
−10.5%
Metro Exodus 50−55
+31.6%
38
−31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+23.6%
70−75
−23.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+5.6%
72
−5.6%
Valorant 160−170
−12.5%
180
+12.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+37.3%
67
−37.3%
Counter-Strike 2 45−50
+25%
35−40
−25%
Cyberpunk 2077 45−50
+44.1%
34
−44.1%
Dota 2 110−120
+6.3%
112
−6.3%
Far Cry 5 75−80
+32.8%
58
−32.8%
Forza Horizon 4 90−95
+19.5%
75−80
−19.5%
Forza Horizon 5 65−70
+38.3%
47
−38.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+23.6%
70−75
−23.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+5.1%
39
−5.1%
Valorant 160−170
+12.7%
140−150
−12.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+66.7%
69
−66.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+18.2%
130−140
−18.2%
Grand Theft Auto V 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
Metro Exodus 30−33
+20%
24−27
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.3%
170−180
−2.3%
Valorant 200−210
+22%
164
−22%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+25.5%
51
−25.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16
−37.5%
Far Cry 5 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
Forza Horizon 4 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%
Forza Horizon 5 40−45
+46.4%
28
−46.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+31.7%
41
−31.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+20%
14−16
−20%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Grand Theft Auto V 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+16%
25
−16%
Valorant 130−140
+58.3%
84
−58.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+25%
28
−25%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Dota 2 75−80
+46.2%
52
−46.2%
Far Cry 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 4 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Forza Horizon 5 21−24
+57.1%
14
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+92.3%
13
−92.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
  • R9 390X เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • R9 390X เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 92%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.34 20.16
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 50 วัตต์

R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.7%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 450%

Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 390X
Radeon R9 390X
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 390X Radeon R9 390X
vs
RX 590 Radeon RX 590
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
R9 390X Radeon R9 390X
vs
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
RTX 3060 3840SP RTX 3060 3840SP
GTX 1080 NVIDIA GeForce GTX 1080
vs
Jetson Orin Nano 8 GB Orin Nano 8 GB
GTX 1070 NVIDIA GeForce GTX 1070
vs
Apple M4 16-core GPU 16 core GPU
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
8800 GT GeForce 8800 GT
GTX 980 Ti NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
vs
Pro 5700 Pro 5700
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
RTX 4060 Ti AD104 RTX 4060 Ti AD104
RX 470 AMD Radeon RX 470
vs
FirePro W7000 FirePro W7000
RX 470 AMD Radeon RX 470
vs
Arc A530M Arc A530M
R9 380 AMD Radeon R9 380
vs
HD 6570 HD 6570
GTX 960 NVIDIA GTX 960
vs
GTX 670M 670M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 267 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1735 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่