GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
15.89

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 380 R9 380
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ340272
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก62
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7828.04
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAntiguaTU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.695.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz1500 MHz
182.4 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 380 15.89
GTX 1650 Ti Mobile 20.27
+27.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6113
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+27.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 380 12191
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+8.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 380 29722
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+46.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380 8218
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+20.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 50723
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+28.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 303773
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+35%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+12.1%
58
−12.1%
1440p30−35
−43.3%
43
+43.3%
4K27
+8%
25
−8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p6.63ไม่มีข้อมูล
4K7.37ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−136%
59
+136%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−69.4%
61
+69.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−88.5%
49
+88.5%
Battlefield 5 50−55
−26.9%
65−70
+26.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−65.6%
53
+65.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−84%
46
+84%
Far Cry 5 35−40
−86.5%
69
+86.5%
Far Cry New Dawn 40−45
−95.3%
84
+95.3%
Forza Horizon 4 100−110
−21.6%
120−130
+21.6%
Hitman 3 30−33
−70%
51
+70%
Horizon Zero Dawn 80−85
−126%
181
+126%
Metro Exodus 50−55
−68.5%
91
+68.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
44
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−28.8%
65−70
+28.8%
Watch Dogs: Legion 80−85
−148%
201
+148%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−25%
45−50
+25%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−23.1%
32
+23.1%
Battlefield 5 50−55
−26.9%
65−70
+26.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−46.9%
47
+46.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−44%
36
+44%
Far Cry 5 35−40
−56.8%
58
+56.8%
Far Cry New Dawn 40−45
−37.2%
59
+37.2%
Forza Horizon 4 100−110
−21.6%
120−130
+21.6%
Hitman 3 30−33
−66.7%
50
+66.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
−125%
180
+125%
Metro Exodus 50−55
−46.3%
79
+46.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+12.8%
39
−12.8%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−44.2%
75
+44.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+122%
45−50
−122%
Watch Dogs: Legion 80−85
−126%
183
+126%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+33.3%
27
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+73.3%
15
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+3.2%
31
−3.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−36%
34
+36%
Far Cry 5 35−40
−5.4%
39
+5.4%
Forza Horizon 4 100−110
−21.6%
120−130
+21.6%
Hitman 3 30−33
−43.3%
43
+43.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+25%
64
−25%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−21.2%
63
+21.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−30%
39
+30%
Watch Dogs: Legion 80−85
+268%
22
−268%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+7.3%
41
−7.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Far Cry New Dawn 24−27
−58.3%
38
+58.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16
+100%
Far Cry 5 18−20
−44.4%
26
+44.4%
Forza Horizon 4 80−85
−34.5%
110−120
+34.5%
Hitman 3 18−20
−47.4%
28
+47.4%
Horizon Zero Dawn 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%
Metro Exodus 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
−23.7%
120
+23.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−26.9%
30−35
+26.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−25%
20−22
+25%
Far Cry New Dawn 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Hitman 3 12−14
−33.3%
16
+33.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+90.5%
42
−90.5%
Metro Exodus 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−31.6%
25
+31.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6
+100%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Forza Horizon 4 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • R9 380 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 268%
  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 148%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.89 20.27
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
GTX 960 GeForce GTX 960
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
พบกับ
RX 6500M Radeon RX 6500M
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
R9 380X Radeon R9 380X
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
RX 5700 Radeon RX 5700
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
RX 5500 Radeon RX 5500
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
UHD Graphics UHD Graphics
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
Graphics Radeon Graphics
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
GTX 1650 GDDR6 GeForce GTX 1650 GDDR6
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
RTX 3080 GeForce RTX 3080
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
R9 380 Radeon R9 380
พบกับ
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 818 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1705 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน