Radeon RX 6500M เทียบกับ R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	299	286
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.91	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.58	27.41
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	Navi 24
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	153.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	4.915 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	176	64
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	2250 MHz
	320 จีบี/s	144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.2
Vulkan	+	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 19.20

RX 6500M 19.80
+3.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425

RX 6500M 7656
+3.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168

RX 6500M 17889
+10.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284

RX 6500M 52161
+39.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717

RX 6500M 14018
+19.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987

RX 6500M 88601
+19.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86 +34.4%	64 −34.4%
4K	50 +0%	50−55 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38	ไม่มีข้อมูล
4K	10.98	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Counter-Strike 2	30−35 −32.4%	45 +32.4%
Cyberpunk 2077	35−40 −73.7%	66 +73.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Battlefield 5	75−80 −2.6%	75−80 +2.6%
Counter-Strike 2	30−35 −14.7%	39 +14.7%
Cyberpunk 2077	35−40 −76.3%	67 +76.3%
Far Cry 5	60−65 −21%	75 +21%
Fortnite	95−100 −2.1%	95−100 +2.1%
Forza Horizon 4	70−75 −2.7%	75−80 +2.7%
Forza Horizon 5	50−55 −36%	68 +36%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −2.9%	70−75 +2.9%
Valorant	130−140 −2.2%	140−150 +2.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Battlefield 5	75−80 −2.6%	75−80 +2.6%
Counter-Strike 2	30−35 +21.4%	28 −21.4%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +22.8%	220−230 −22.8%
Cyberpunk 2077	35−40 +18.8%	32 −18.8%
Dota 2	100−110 +2.9%	102 −2.9%
Far Cry 5	60−65 −14.5%	71 +14.5%
Fortnite	95−100 −2.1%	95−100 +2.1%
Forza Horizon 4	70−75 −2.7%	75−80 +2.7%
Forza Horizon 5	50−55 −4%	50−55 +4%
Grand Theft Auto V	67 −3%	69 +3%
Metro Exodus	35−40 −28.2%	50 +28.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −2.9%	70−75 +2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +31.6%	57 −31.6%
Valorant	130−140 −2.2%	140−150 +2.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 −2.6%	75−80 +2.6%
Counter-Strike 2	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +31%	29 −31%
Dota 2	136 +43.2%	95 −43.2%
Far Cry 5	60−65 −6.5%	66 +6.5%
Forza Horizon 4	70−75 −2.7%	75−80 +2.7%
Forza Horizon 5	50−55 +16.3%	43 −16.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −59.1%	70−75 +59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −34.5%	39 +34.5%
Valorant	130−140 −2.2%	140−150 +2.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100

−2.1%

95−100
+2.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −2.3%	130−140 +2.3%
Grand Theft Auto V	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Metro Exodus	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −0.6%	170−180 +0.6%
Valorant	170−180 −1.7%	170−180 +1.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −3.9%	50−55 +3.9%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
Forza Horizon 4	45−50 −4.4%	45−50 +4.4%
Forza Horizon 5	30−35 −3%	30−35 +3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45

−4.9%

40−45
+4.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Grand Theft Auto V	52 +52.9%	30−35 −52.9%
Metro Exodus	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +3.7%	27−30 −3.7%
Valorant	100−110 −3.9%	100−110 +3.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
Counter-Strike 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	84 +31.3%	60−65 −31.3%
Far Cry 5	20−22 +0%	20−22 +0%
Forza Horizon 4	30−35 −3.1%	30−35 +3.1%
Forza Horizon 5	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20

−5.6%

18−20
+5.6%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

20−22

+0%

20−22

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 53%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 76%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 290X เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
RX 6500M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (75%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.20	19.80
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	4 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	50 วัตต์

RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 290X และ Radeon RX 6500M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 290X

Radeon RX 6500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 290X

Radeon RX 5300

Radeon RX 6500M

GeForce GTX 1060 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 456 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 530 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Radeon RX 6500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: