GeForce RTX 4090 เทียบกับ Radeon R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ GeForce RTX 4090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 290X อย่างมหาศาลถึง 417% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 299 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.88 | 18.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.58 | 15.28 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Hawaii | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 290X อยู่ 286%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 176 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1313 MHz |
320 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
−201%
| 259
+201%
|
1440p | 35−40
−466%
| 198
+466%
|
4K | 50
−184%
| 142
+184%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.38
−3.4%
| 6.17
+3.4%
|
1440p | 15.69
−94.2%
| 8.08
+94.2%
|
4K | 10.98
+2.6%
| 11.26
−2.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−575%
|
324
+575%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−524%
|
212
+524%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−497%
|
227
+497%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−452%
|
265
+452%
|
Battlefield 5 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−532%
|
215
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−489%
|
224
+489%
|
Far Cry 5 | 60−65
−237%
|
209
+237%
|
Fortnite | 95−100
−211%
|
300−350
+211%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−365%
|
300−350
+365%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−462%
|
281
+462%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−160%
|
170−180
+160%
|
Valorant | 130−140
−392%
|
650−700
+392%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−388%
|
234
+388%
|
Battlefield 5 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−485%
|
199
+485%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−466%
|
215
+466%
|
Dota 2 | 100−110
−141%
|
253
+141%
|
Far Cry 5 | 60−65
−224%
|
201
+224%
|
Fortnite | 95−100
−211%
|
300−350
+211%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−365%
|
300−350
+365%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−450%
|
275
+450%
|
Grand Theft Auto V | 67
−160%
|
174
+160%
|
Metro Exodus | 35−40
−487%
|
229
+487%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−160%
|
170−180
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−672%
|
579
+672%
|
Valorant | 130−140
−392%
|
650−700
+392%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−444%
|
185
+444%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−455%
|
211
+455%
|
Dota 2 | 136
−64.7%
|
224
+64.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−202%
|
187
+202%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−365%
|
300−350
+365%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−302%
|
170−180
+302%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−952%
|
305
+952%
|
Valorant | 130−140
−393%
|
680
+393%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−211%
|
300−350
+211%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−291%
|
500−550
+291%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−423%
|
162
+423%
|
Metro Exodus | 21−24
−683%
|
180
+683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
Valorant | 170−180
−179%
|
450−500
+179%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−284%
|
190−200
+284%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−835%
|
159
+835%
|
Far Cry 5 | 40−45
−356%
|
187
+356%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−580%
|
300−350
+580%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−793%
|
259
+793%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−268%
|
150−160
+268%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
Grand Theft Auto V | 52
−260%
|
187
+260%
|
Metro Exodus | 14−16
−879%
|
137
+879%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−900%
|
280
+900%
|
Valorant | 100−110
−225%
|
300−350
+225%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−404%
|
130−140
+404%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
Dota 2 | 84
−170%
|
227
+170%
|
Far Cry 5 | 20−22
−750%
|
170
+750%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−853%
|
300−350
+853%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 201% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 466% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 1%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 1525%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 290X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.07 | 98.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 450 วัตต์ |
R9 290X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 417.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ