GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon R9 290X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 290 Radeon R9 290X Radeon R9 290X2 Radeon R9 295X2
VS
MX570 MX570 A RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 290X
2013
4 จีบี GDDR5,250 Watt
19.20
+3.1%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 290X R9 290X
RTX 2050 Mobile RTX 2050

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ299305
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก29
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.91ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.5828.64
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUHawaiiGA107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28162048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1185 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHz1477 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.094.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPS6.05 TFLOPS
ROPs6432
TMUs17664
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1750 MHz
320 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 19.20
+3.1%
RTX 2050 Mobile 18.62

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+29.4%
RTX 2050 Mobile 12495

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284
RTX 2050 Mobile 46821
+25.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+30.7%
RTX 2050 Mobile 8965

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+27%
RTX 2050 Mobile 58257

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+110%
41
−110%
1440p35−40
+2.9%
34
−2.9%
4K50
+92.3%
26
−92.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.38ไม่มีข้อมูล
1440p15.69ไม่มีข้อมูล
4K10.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Counter-Strike 2 30−35
−5.9%
36
+5.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−23.7%
47
+23.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
−2.1%
49
+2.1%
Battlefield 5 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%
Counter-Strike 2 30−35
+13.3%
30
−13.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−10.5%
42
+10.5%
Far Cry 5 60−65
+5.1%
59
−5.1%
Fortnite 95−100
+2.1%
95−100
−2.1%
Forza Horizon 4 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Forza Horizon 5 50−55
+2%
49
−2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+3%
65−70
−3%
Valorant 130−140
+2.2%
130−140
−2.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+60%
30
−60%
Battlefield 5 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%
Counter-Strike 2 30−35
+25.9%
27
−25.9%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+27.3%
220−230
−27.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+31%
29
−31%
Dota 2 100−110
−12.4%
118
+12.4%
Far Cry 5 60−65
+17%
53
−17%
Fortnite 95−100
+2.1%
95−100
−2.1%
Forza Horizon 4 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Forza Horizon 5 50−55
+2%
45−50
−2%
Grand Theft Auto V 67
−1.5%
68
+1.5%
Metro Exodus 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+3%
65−70
−3%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+29.3%
58
−29.3%
Valorant 130−140
+2.2%
130−140
−2.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%
Counter-Strike 2 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+52%
25
−52%
Dota 2 136
+23.6%
110
−23.6%
Far Cry 5 60−65
+26.5%
49
−26.5%
Forza Horizon 4 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Forza Horizon 5 50−55
+51.5%
33
−51.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−50%
65−70
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−13.8%
33
+13.8%
Valorant 130−140
+2.2%
130−140
−2.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+2.1%
95−100
−2.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+3.1%
120−130
−3.1%
Grand Theft Auto V 30−35
−19.4%
37
+19.4%
Metro Exodus 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1.8%
160−170
−1.8%
Valorant 170−180
+1.8%
170−180
−1.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 40−45
+10.8%
37
−10.8%
Forza Horizon 4 45−50
+2.3%
40−45
−2.3%
Forza Horizon 5 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 52
+62.5%
30−35
−62.5%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+12%
24−27
−12%
Valorant 100−110
+4.1%
95−100
−4.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 84
+147%
34
−147%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18
−11.1%
Forza Horizon 4 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Forza Horizon 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
  • R9 290X เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • R9 290X เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 147%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (78%)
  • RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.20 18.62
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 17 ธันวาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 45 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.1%

ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 290X และ GeForce RTX 2050 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 290X Radeon R9 290X
vs
RX 5300 Radeon RX 5300
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
R9 290X Radeon R9 290X
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
Vega 7 Vega 7
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
RX 7900 XT RX 7900 XT
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
RTX 3050 4 GB RTX 3050 4 GB
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
Radeon 680M Radeon 680M
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
Radeon 660M Radeon 660M
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
RX 6500M RX 6500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 456 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2435 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ GeForce RTX 2050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่