GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 290X อย่างมหาศาลถึง 440% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 297 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.74 | 11.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.58 | 12.46 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawaii | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 290X อยู่ 137%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 176 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 275 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 320 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−144%
| 207
+144%
|
| 1440p | 30−35
−513%
| 184
+513%
|
| 4K | 52
−171%
| 141
+171%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.46
+49.5%
| 9.66
−49.5%
|
| 1440p | 18.30
−68.4%
| 10.86
+68.4%
|
| 4K | 10.56
+34.3%
| 14.18
−34.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−526%
|
210−220
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−438%
|
210−220
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−526%
|
210−220
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−438%
|
210−220
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−524%
|
300−350
+524%
|
| Metro Exodus | 50−55
−279%
|
190−200
+279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−247%
|
150−160
+247%
|
| Valorant | 75−80
−959%
|
800−850
+959%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−526%
|
210−220
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−438%
|
210−220
+438%
|
| Dota 2 | 45
−289%
|
170−180
+289%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−145%
|
159
+145%
|
| Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−524%
|
300−350
+524%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−422%
|
350−400
+422%
|
| Metro Exodus | 50−55
−279%
|
190−200
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−247%
|
150−160
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 75−80
−959%
|
800−850
+959%
|
| World of Tanks | 280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−494%
|
202
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−438%
|
210−220
+438%
|
| Dota 2 | 136
−415%
|
700−750
+415%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−215%
|
200−210
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−524%
|
300−350
+524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Valorant | 75−80
−959%
|
800−850
+959%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−463%
|
160−170
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−426%
|
900−950
+426%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| World of Tanks | 130−140
−291%
|
500−550
+291%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−671%
|
230−240
+671%
|
| Metro Exodus | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Valorant | 50−55
−1044%
|
550−600
+1044%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2075%
|
174
+2075%
|
| Dota 2 | 52
−260%
|
180−190
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−438%
|
280−290
+438%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1093%
|
167
+1093%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−260%
|
200−210
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−438%
|
280−290
+438%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−379%
|
90−95
+379%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 84
−436%
|
450−500
+436%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
100−110
+320%
|
| Fortnite | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−906%
|
160−170
+906%
|
| Valorant | 21−24
−1483%
|
350−400
+1483%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 513% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 0%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 2075%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 290X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.53 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 575 วัตต์ |
R9 290X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 439.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
