GeForce RTX 5050 vs Radeon R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 290X อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 343 | 106 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.31 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.72 | 24.59 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawaii | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 290X อยู่ 2220%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 704 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2500 MHz |
| 320 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 86
−133%
| 200−210
+133%
|
| 4K | 50
−120%
| 110−120
+120%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.38
−413%
| 1.25
+413%
|
| 4K | 10.98
−385%
| 2.26
+385%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Fortnite | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
−132%
|
650−700
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Dota 2 | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Fortnite | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−127%
|
170−180
+127%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Dota 2 | 136
−121%
|
300−310
+121%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
| Valorant | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Valorant | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 84
−126%
|
190−200
+126%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.76 | 41.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
