GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ Radeon R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X และ GeForce RTX 2070 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 234 | 73 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.10 | 40.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.12 | 15.17 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Grenada | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 304%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 283.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 176 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1750 MHz |
384 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
−49.5%
| 136
+49.5%
|
1440p | 40−45
−100%
| 80
+100%
|
4K | 48
−10.4%
| 53
+10.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.71
−28.5%
| 3.67
+28.5%
|
1440p | 10.73
−71.9%
| 6.24
+71.9%
|
4K | 8.94
+5.3%
| 9.42
−5.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−210%
|
195
+210%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−160%
|
117
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−91.8%
|
94
+91.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−133%
|
147
+133%
|
Battlefield 5 | 90−95
−28.3%
|
118
+28.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−113%
|
96
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.4%
|
84
+71.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−59.7%
|
123
+59.7%
|
Fortnite | 110−120
−89.6%
|
218
+89.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−89.1%
|
174
+89.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−102%
|
131
+102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−109%
|
186
+109%
|
Valorant | 160−170
−74.4%
|
279
+74.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
−12%
|
103
+12%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−86.7%
|
84
+86.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−59.2%
|
78
+59.2%
|
Dota 2 | 110−120
−15.1%
|
137
+15.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−51.9%
|
117
+51.9%
|
Fortnite | 110−120
−67.8%
|
193
+67.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−87%
|
172
+87%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−56.9%
|
102
+56.9%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−72.6%
|
145
+72.6%
|
Metro Exodus | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−85.4%
|
165
+85.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−138%
|
181
+138%
|
Valorant | 160−170
−68.8%
|
270
+68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
95
+3.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−49%
|
73
+49%
|
Dota 2 | 110−120
−8.4%
|
129
+8.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−42.9%
|
110
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−66.3%
|
153
+66.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−53.8%
|
100
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−73%
|
154
+73%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−144%
|
100
+144%
|
Valorant | 160−170
−21.3%
|
194
+21.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−46.1%
|
168
+46.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−86.4%
|
300−350
+86.4%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−31.5%
|
263
+31.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−29.7%
|
83
+29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
Far Cry 5 | 50−55
−88.5%
|
98
+88.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−112%
|
125
+112%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−117%
|
117
+117%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−121%
|
93
+121%
|
Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−134%
|
68
+134%
|
Valorant | 130−140
−94%
|
258
+94%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Dota 2 | 75−80
−68.4%
|
128
+68.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 210%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.34 | 47.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 9 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.9%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ